Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2012 ~ М-123/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года                               г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием помощника военного прокурора Свободненского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса Мельникова Александра Ивановича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира этой же воинской части, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> <адрес> (далее по тексту ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>)»), связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.И., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изданного во исполнении приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе), с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части. При этом на день исключения из списков личного состава воинской части ему не выплачено в полном объеме: единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация взамен положенных ему предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы, а также не выдано вещевое имущество.

Считая, что такие действия Министра обороны РФ, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и руководителя ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>)» нарушают его права и охраняемые законом интересы, Мельников А.И. просил суд признать их незаконными и обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его касающейся, восстановить в списках личного состава указанной воинской части и далее исключить после полного обеспечения положенными видами довольствия. Кроме того, он также просил суд взыскать с войсковой части № уплаченную им государственную пошлину.

В ходе судебного заседания Мельников А.И. свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что командир войсковой части № при определении размера денежной компенсации взамен положенных ему предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы, включил в него не полный перечень указанного имущества, а ограничился лишь перечнем введенным в действие до 2010 года. Также он указал на то, что ранее на основании решения Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстанавливался в списках личного состава воинской части, и на командира войсковой части № возлагалась обязанность выдать ему вещевое имущество, которое до настоящего времени не выдано. При этом он за выдачей исполнительного листа в суд не обращался. Кроме того он указал на то, что причитающимся денежным довольствием обеспечен ДД.ММ.ГГГГ.

Министр обороны РФ, командир войсковой части № руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и руководитель ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>)» надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без них.

При этом от командира войсковой части № поступили возражения, из которых видно, что требования заявителя он не признает в связи с тем, что им выполнены все необходимые действия, направленные на своевременное исключение заявителя из списков личного состава воинской части.

Также в суд поступили возражения от руководителя ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> из которых следует, что требования заявителя он не признает, так как Мельников А.И. на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен положенными видами довольствия, в том числе и денежной компенсацией взамен положенных ему предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы.

Помощник военного прокурора Свободненского гарнизона лейтенант юстиции ФИО4 просил требования заявителя удовлетворить, так как на день исключения из списков личного состава воинской части Мельников А.И. не обеспечен положенными видами довольствия указанными последним.

Выслушав мнение прокурора, изложенное выше, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из заявления Мельникова А.И., копии выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и его выслуга составляет более 35 лет. При этом на день исключения из указанных списков ему полагалось к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы с удержанием ранее выплаченного такового пособия.

Из копии решения Свободненского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 года видно, что Мельников А.И. приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключался из списков личного состава этой же воинской части и на указанный день ему выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы не в полном объеме, а также не выдано вещевое имущество. В связи с чем данный приказ признан незаконным, заявитель восстановлен в списках личного состава воинской части и на должностное лицо возложена обязанность выдать Мельникову А.И. причитающееся вещевое имущество. Каких-либо других нарушений при исключении заявителя из списков личного состава воинской части в отношении последнего судом не выявлено, а Мельниковым А.И. не указывалось.

Из копии сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что решение Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. При этом заявителю выдана накладная на получение вещевого имущества, но последний до указанного времени за ним не обращался.

Согласно выписке из лицевого счета ОАО «<данные изъяты>» по вкладу Мельникова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю крайнее денежное довольствие поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. То есть законодатель запретил исключение военнослужащего из списков личного состава части до полного обеспечения последнего всеми видами довольствия.

Подпункт «г» п.1 «Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время» утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 устанавливает, что право на получение денежной компенсации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.п. 1 и 26 вышеуказанных Правил во время прохождения военной службы военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом для выполнения своих общих, должностных и специальных обязанностей.

Из анализа вышеуказанных норм видно, что законодатель определил необходимость выдачи военнослужащему вещевого имущества в целях выполнения последним своих должностных и специальных обязанностей в период прохождения военной службы, а не в целях его использования после увольнения. Об этом свидетельствует и то, что военнослужащие имеющие право носить форму одежды после увольнения с военной службы, то есть имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации.

В ходе судебного заседания установлено, что командованием войсковой части № принимались меры для своевременного обеспечения заявителя вещевым имуществом. Кроме того, Мельников А.И. знал о возникшей перед ним задолженности по обеспечению вещевым имуществом, но мер для его получения не принимал, в том числе и путем получения исполнительного листа, что свидетельствует о незначительности данного нарушения для заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Так в ходе судебного заседания заявитель указал на то, что командир войсковой части № определяя размер денежной компенсации положенных предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы, не учел указанные предметы, введенные с 2010 года. Должностными лицами не представлено доказательств о включении указанных предметов.

Однако суд находит указанное нарушение незначительным, так как Мельников А.И. оспаривая приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное нарушение не указывал.

Поэтому вышеизложенные нарушения не могут служить основанием для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного Министром обороны РФ права Мельникова А.И. на обеспечение установленными видами довольствий на день исключения из списков личного состава воинской части, достаточно изменить дату такого исключения, на ДД.ММ.ГГГГ. Путем внесения соответствующих изменений в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечения его всеми видами довольствия за период такого восстановления. Без восстановления заявителя на военной службе.

На данный вывод суда не влияет и то, что Мельникову А.И. на день его исключения из списков личного состава воинской части выдано единовременное пособие при увольнении с военной службы в не полном объеме.

Так п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» действующего с 1 января 2012 года устанавливает, что военнослужащим, проходящему военную службу по контракту, при увольнении их с военной службы выплачивается единовременное пособие.

Статья 2 этого же Федерального закона раскрывает понятие денежного довольствие военнослужащего проходящего по контракту, в которое единовременное пособие при увольнении с военной службы не входит. То есть его не выплата до исключения военнослужащего из списков личного состава части не может служить основанием для восстановления на военной службе.

Кроме того, в веденный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок «обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил РФ» утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием…» в отличие от Положения «О продовольственном обеспечении вооруженных сил РФ на мирное время» в веденного в действие приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие положения о продовольственном обеспечении…» не содержит указания на обеспечение военнослужащего вышеуказанным пособием до исключения последнего из списков личного состава части.

Далее, согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и изданной в его исполнение Директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60 дсп, а также приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» утвержденного Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с ДД.ММ.ГГГГ производит выплату денежного довольствия военнослужащим. То есть, именно должностные лица указанного ФКУ отвечают за надлежащее обеспечение денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу в <адрес>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования Мельникову А.И. судом отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная им государственная пошлина взысканию с войсковой части №, в его пользу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Мельникова Александра Ивановича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части № руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и Саха (Якутия)», связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Действия Министра обороны РФ связанные с исключением Мельникова А.И. из списков личного состава войсковой части №, - признать незаконными.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Мельникова А.И. из списков личного состава войсковой части №, установив ему дату исключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обеспечить Мельникова А.И. денежным довольствием за период восстановления в списках личного состава воинской части, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объеме.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Мельникова А.И. вещевым имуществом, а также произвести перерасчет ранее выданной ему денежной компенсации взамен положенных предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы и обеспечить выплату разницы между полученной и ранее выплаченной суммой.

В удовлетворении требований Мельникова А.И. об отмене приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с войсковой части № государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу          А.Ю. Шишляев