Решение по делу № 2-3542/2015 ~ М-2609/2015 от 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в строительстве нежилого помещения, взыскании денежных средств за незаконный снос части построенного нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в строительстве нежилого помещения, взыскании денежных средств за незаконный снос части построенного нежилого помещения.

Иск мотивирован тем, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переводе гр. ФИО1 жилых помещений в собственном домовладении по <адрес> в разряд нежилых», переведены ФИО1 2-этажные жилые помещения под литером «А» полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. на собственной территории площадью № кв.м. по <адрес> в нежилые помещения – под коммерческие цели.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ему разрешено строительство №-этажного магазина, с паркингом для автомашин на первом этаже, индивидуальной котельной и резервуаром питьевой воды на собственной территории площадью № кв.м., по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО3) по <адрес>, с получением до начала строительства объекта разрешения на производство строительно-монтажных работ в муниципальной инспекции архитектурно-строительного надзора по <адрес>.

Получив согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> проект ПАГ № от ДД.ММ.ГГГГ., он начал строительство №-х этажного нежилого здания по <адрес> в <адрес>.

В ходе ведения строительных работ, в его отсутствие, на место ведения стройки по адресу <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно являлись, как ему стало известно, работники <адрес>, и участковые инспектора ОП УМВД по <адрес>, которые всячески препятствовали ведению строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на его имя направила предписание-уведомление за № с предложением в №-хдневный срок снести самовольно возведенное им пристройку к строящему зданию, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Указывает, что к строящемуся №х этажному нежилому зданию пристройка размерами №?№. не являлась самовольной пристройкой, а есть часть проекта, согласованного с Управлением Архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено положительное заключение негосударственной экспертизы за №№, выданное ООО «Проект-Эксперт» на оценку соответствия техническим регламентам возводимого строения, также начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка за №№ на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждены также технические условия на электроснабжение №-х этажного капитального здания расположенного по <адрес>, утвержденные ОАО «Махачкалинские Горэлектросети» ДД.ММ.ГГГГ., утвержден акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электрохозяйства между ним и ФИО14

В последнее время, с учетом того обстоятельства, что ведение строительных работ по завершению здания, стали невозможными из-за чинимых препятствий работниками <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в экспертное учреждение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» с просьбой дать заключение о соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам 4-х этажного здания с мансардой магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании его обращения выдан акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что с учетом требований вышеизложенных строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, планировочного решения и места расположения исследуемого строения, эксперт приходит к выводу о том, что четырехэтажное здание с мансардой магазина, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям торговли.

Несмотря на полученный акт исследования, работники <адрес> продолжают чинить препятствия в ведении строительных работ, ссылаясь на то, что границы строящегося здания с учетом снесенной части строения согласно проектной документации не соответствует границам земельного участка согласно правоустанавливающим документам, в связи, с чем он был вынужден обратиться повторно в экспертное учреждение для определения соответствия границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> его правоустанавливающим документам и с вопросом соответствует ли строящееся здание с учетом ее снесенной части проектной документации, и в последующем в суд за защитой нарушаемых своих прав ответчиками по данному делу.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом ООО «РЦСЭ» и из схемы № следует, что строящееся № этажное строение (огранич. точками №), располагается в границах исследуемого участка, кроме того снесённая часть (ограни­ченная точками №) возводимого строения - также располагается в границах принад­лежащего ФИО1 земельного участка (огранич. точками №), кадастровым номером №.

Другими словами земельный участок ФИО1, кадастровым номером №, на котором ведётся строительство №-х этажного здания (закрашен), в том числе и снесённая часть (заштриховано), и границы названного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют его правоустанавливающим до­кументам, в т.ч. и снесённая часть строения.

Таким образом, из вывода указанного заключения следует, что границы земельного участка (в т.ч. строящееся строение и снесённая её часть), ка­дастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>­никидзе, 145, соответствуют его правоустанавливающим документам.

Ответ на вторую часть поставленного вопроса, в отношении строящегося строения, а именно соответствует ли строящееся здание, с учётом снесённой части проектной докумен­тации, дан в заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности в деле, заявил отказ от иска в части взыскания с <адрес> денежной компенсации за произведенный ими незаконный снос части нежилого строения.

Указывает на то, что вынесенное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. предписание о сносе части строения его доверителем было получено в середине ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчики самовольно, в отсутствии судебного решения произвели снос части строящегося здания и при этом истцу какие либо документы или акт о сносе строения вручены не были и в их отсутствие его доверитель был лишен возможности своевременного обжалования в суд их действий.

По вине ответчиков истец после незаконного сноса части строения не может приступить к строительным работам, так как представители <адрес>, ссылаясь на предписания Администрации <адрес> по сей день продолжают чинить ему препятствия в ведении строительных работ, ссылаясь на их самовольность, не обращая внимания на то, что у него имеется вся разрешительная проектная документация, согласованная с Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, и постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении строительства №-хэтажного магазина на собственной территории по <адрес>.

В связи, с чем представитель истца просил удовлетворить их требования в остальной части иска, обязав ФИО8 и <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод его доверителя, выразившееся в чинимых препятствиях в осуществлении законных строительных работ по адресу <адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в осуществлении этих работ по указанному адресу.

Ответчики – ФИО8, ФИО9, третье лицо – ФИО10, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей своих в суд не направили, уважительность причин их не явки не сообщили, и возражения на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики и соответчик не обратились, в связи с чем, с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений главы 25 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено при соблюдении двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения оспариваемым решением, действие (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. При этом отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вышеназванные положения также отражены и в подпункте 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, где установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возводимое ФИО1 4-х этажное нежилое здание с мансардой по <адрес> осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представленными истцом документами доказано наличие у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и ведение им строительных работ с получением всей необходимой разрешительной документанции на ведение строительства №-х этажного нежилого здания.

Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» установлено соответствие требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, планировочного решения и места расположения исследуемого строения - четырехэтажное здание с мансардой магазина, расположенное по адресу: <адрес>, предъявляемым к зданиям торговли.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом ООО «РЦСЭ», и из схемы № следует, что строящееся № этажное строение (огранич. точками №), располагается в границах исследуемого участка, кроме того снесённая часть (ограни­ченная точками № возводимого строения - также располагается в границах принад­лежащего ФИО1 земельного участка (огранич. точками №), кадастровым номером №

Другими словами земельный участок ФИО1, кадастровым номером №, на котором ведётся строительство 4-х этажного здания (закрашен), в том числе и снесённая часть (заштриховано), и границы названного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют его правоустанавливающим до­кументам, в т.ч. и снесённая часть строения.

Таким образом, из вывода указанного заключения следует, что границы земельного участка (в т.ч. строящееся строение и снесённая её часть), ка­дастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют его правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены и заинтересованными лицами не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 221, 233-235, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от части иска, заявленный представителем истца о взыскании с <адрес> в пользу истца денежных средств за незаконный снос части построенного нежилого помещения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в строительстве нежилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО9 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, выразившееся в чинимых препятствиях в осуществлении законных строительных работ по адресу <адрес> и не чинить препятствия в осуществлении этих работ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья ФИО7