Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 (1-297/2015;) от 02.12.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2016 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого Еркалова В.В.,

защитника – адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № 1355 и ордер № 876,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еркалова Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> «В», со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка на иждивении, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еркалов В.В. совершил в <адрес> незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале февраля 2014 года, у Еркалова В.В., являющегося индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «лесозаготовки», возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем вырубки деревьев за пределами отведенной лесосеки, с целью создания дороги, ведущей на принадлежащие ему лесосеки, чтобы облегчить к ним подъезд техники, а также с целью реализации незаконно спиленной древесины и извлечения материальной выгоды. Реализуя задуманное, Еркалов В.В. организовал лесозаготовительную бригаду, в состав которой входили: операторы валочной машины «Харвестера» ФИО17. и ФИО13, операторы подборочной машины «Форвардера» - ФИО12 и ФИО14, тракторист - ФИО11 и, не сообщив последним о своем преступном намерении, показав им участок лесного массива, находящийся за границей отведенной лесосеки, расположенный в квартале 442 выделах 10,17,22,25 и в квартале 443 выделе 22 <данные изъяты> участкового лесничество КГБУ «<данные изъяты>» в 79,5 километрах в северо-западном направлении от <адрес> в географических координатах: 58 градусов 41 минута 360 секунд северной широты и 90 градусов 41 минута 948 секунд восточной долготы, не имея на указанный участок леса документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка будет незаконна, действуя в нарушение требований ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, п. Б ст. 13 Правил заготовки леса, утвержденных Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, дал указания бригаде сделать лесную дорогу путем вырубки древесины на указанном участке. Осуществляя указание Еркалова В.В., в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. и ФИО13, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности своих действий, работая попеременно на валочной машине «Харвестер» марки «Ponsse Ergo w 8» (ФИО2 ДаблЮ 8), на вышеуказанном участке срубили, отделив от корня путем спиливания 52 дерева породы «ель» объемом 44,34 м³, 31 дерево породы «пихта» объемом 21,68 м?, 24 дерева породы «береза», объемом 4,32 м? которые раскряжевали на сортимент.

Своими действиями Еркалов В.В. причинил крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 127505 рублей из расчета: 37 рублей 26 копеек за 1 м³ «ели», 37 рублей рубль 26 копеек за 1 м³ «пихты», 20 рублей 88 копеек за 1 м? «березы» с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый Еркалов В.В., вину признал полностью, давать показания отказался, указал на правильность изложения фактических обстоятельств в предъявленном ему обвинении.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

По оглашённым показаниям представителя потерпевшего ФИО10 - государственного инспектора отделения государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, от сотрудников полиции ей стало известно, что в зимний период времени бригадой индивидуального предпринимателя Еркалова В.В. по его указанию была совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 47,12 кубометров деревьев породы «ель», 23,53 кубометров деревьев породы «пихта», 4,5 кубометров породы деревьев породы «береза» в лесном массиве на территории <адрес> в квартале 442 выделах 10,17,22,25 и квартале 443 выделе 22 <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» общим объемом 75,15 кубометров. В результате незаконной рубки лесных насаждений государственному лесному фонду был причинён материальный ущерб на сумму 186 821 рубль, который является особо крупным (л.д. 45-46).

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ОБЭП МО МВД России «Енисейский», сообщил суду, что осмотр места происшествия по настоящему делу проводился в сентябре 2015 <адрес> часть квадрата находится в северо-западном направлении, и на момент осмотра там был снежный покров. По фотографиям, являющимся приложением к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 19-37), предъявленным в судебном заседании свидетель пояснил, что снимки были сделаны в середине сентября 2015г. Там был снег, а в <адрес> его не было. Место происшествия находится в 120 км от <адрес>. При осмотре проводился перечёт пней, рубка была давняя, из-за темно-серого цвета пней. По показаниям свидетелей рубка производилась в начале 2014 года. Они (сотрудники БЭП) смотрели снимки со спутника, и в 2013 году там был сплошной лес.

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 – тракториста в лесозаготовительной бригаде Еркалова В.В., с декабря 2013 по январь 2014 бригада в составе него, ФИО18, ФИО13 и Трифанова готовила лес по указанию Еркалова В.В. для ФИО3 в районе <адрес>, примерно в 10 км от 82 километра дороги <адрес>. Он приехал в середине января, когда все члены бригады были уже на месте. Лес для ФИО3 они окончили готовить в конце января 2014 года, после чего несколько дней стояли морозы, и бригада работы не производила. После чего, в начале февраля 2014 года, когда морозы закончились, бригада поехала готовить лес на деляны Еркалова, где по его указанию, чтобы сократить путь, членами бригады была сделана дорогу к делянам Еркалова через деляны ФИО3, и как потом оказалось, разрешения на рубку леса для проведения дороги у Еркалова не было, и поэтому лес бригада спилила незаконно. Еркалов дал ему указание расчищать дорогу, которую впереди него делали валочные машины: «харвестер» и «форвардер», спиливавшие деревья. Дорогу пробивали прямо через лесной массив. О том, что бригада совершила незаконную рубку, он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции. Когда Еркалов дал ему указание делать дорогу, он думал, что у того имеется на это разрешение и считал, что они рубят лес, делая дорогу, на законных основаниях. Оснований не доверять Еркалову у него не было, так как он давно работает на Еркалова и знает, что тот всегда готовил лес на основании разрешающих документов. Документов на разрешение рубки для создания дороги, он не видел, так как пилили деревья ФИО19 и ФИО13, который попеременно работали на валочной машине «харвестер» и документы Еркалов давал только им. Сколько деревьев они спилили, делая дорогу, не знает. Вывозил ли Еркалов незаконно спиленные лес, также не знает (л.д.56-63).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО12 - оператора подборочной машины «форвардер» в бригаде Еркалова В.В., с декабря 2013 по январь 2014 бригада Еркалова в составе него, ФИО20, ФИО13 и ФИО11 готовила лес по указанию Еркалова В. В. для ФИО3, после чего в начале февраля, бригада поехала готовить лес на делянах Еркалова, где по его указанию, они сделали дорогу к делянам Еркалова через Борзяковские деляны, чтобы сократить путь и как потом оказалось, разрешения на рубку леса для проведения дороги у Еркалова не было, и поэтому лес они спилили незаконно. О том, что бригада совершила незаконную рубку, он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции (л.д. 64,69,71-73,76-78).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО14 – оператора подборочной машины «форвардер» в бригаде Еркалова В.В., в начале февраля 2014 года по указанию Еркалова В. В. бригада сделала дорогу к делянам Еркалова через деляны, принадлежащие ФИО3, чтобы сократить путь и как потом оказалось, разрешения на рубку леса для проведения дороги у Еркалова не было (л.д. 87-89).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО13 - оператора валочной машины «харвестер» в бригаде Еркалова В.В., он в составе бригады делал дорогу к делянам Еркалова через деляны ФИО3, не зная о незаконности данной рубки (л.д. 79-86).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО3, в июле 2014 года он стал заместителем директором ООО <данные изъяты> и стал распоряжаться арендой под рубку леса, в связи с чем узнал, что бригада Еркалова сделала дорогу через лес, находящийся в аренде ООО «<данные изъяты>» незаконно, так как она не была предусмотрена в проекте освоения лесов предприятия, кроме того руководство ООО <данные изъяты>» не давало ему разрешения на валку деревьев для прокладки лесной дороги в землях, арендуемых данной организацией. Считает, что Еркалов сделал данную дорогу незаконно, о чем он сказал Еркалову, на что тот пояснил, что решил все вопросы с руководством лесхоза (л.д. 93-99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. в ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве в рамках ОПМ «Лес» в квартале 443 <данные изъяты> участкового лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности в 79,5 километрах в северо-западном направлении от <адрес> в географических координатах: 58 градусов 41 минута 360 секунд северной широты и 90 градусов 41 минута 948 секунд восточной долготы, на котором обнаружена лесная дорога, по краям которой расположены пни спиленных деревьев и порубочные остатки в виде части стволов деревьев хвойных пород, на которых имеются следы механического происхождения в виде вмятин (углублений), характерных для валочной машины. Ширина дороги от 10 до 18 метров. Дорога проходит в квартале 442 выделах 10,17,22,25 и в квартале 443 выделе 22 <данные изъяты> участкового лесничество КГБУ <данные изъяты>». Цвет порубочных остатков темно коричневый, хвоя на порубочных остатках коричневого цвета. <адрес>м дороги визиры, деляночные столбы отсутствуют. При осмотре посчитано количество пней, которое составило: 52 пня дерева породы «ель», 31 пень дерева породы «пихта», 25 пней деревьев породы «береза». В ходе осмотра изъяты срез с пня, а также часть ствола дерева с порубочных остатков со следами механического воздействия (л.д. 13-37); протоколом осмотра спила с пня, а также спила части ствола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено, что одна часть среза на спиле пня равномерная, а на спиле части ствола имеются однотипные вмятины (углубления), что характерно для валочной машины (л.д. 38-40); копией таксационного описания квартала 442 выделов 10,17,22,25 и квартала 443 выделы 22 <данные изъяты> участкового лесничество КГБУ <данные изъяты>», из которого следует, что леса, произрастающие в указанных кварталах относятся к категории защитности: освоенные леса, равнинные (л.д. 116-119); справкой КГБУ «<данные изъяты>» согласно которой, географические координаты: 58 градусов 41 минута 360 секунд северной широты и 90 градусов 41 минута 948 секунд восточной долготы соответствуют кварталу № выделу № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>» (л.д. 115); сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: схемой незаконной рубки, ведомостью перечета деревьев по пням и расчетом ущерба по обстоятельствам дела в квартале № выделах №,17,22,25 и квартале 443 выделе 22 <данные изъяты> участкового лесничества, КГБУ «<данные изъяты>» на сумму 186 821 рубль. Данная сумма ущерба включала в себя следующие объёмы незаконно заготовленной древесины: 52 дерева породы «ель», объемом 47,12 м?, 31 дерево породы «пихта», объемом 23,53 м³, 25 деревьев породы «береза» объемом 4,5 м?. При этом для «ели» использовалась следующая платы за единицу объема древесины – 51,05 м?; для «пихты» – 51,05 м?; для «пихты» - 28,61 м?. Количество пней «берёзы» в приложении к сообщению о лесонарушении указано 25, тогда как в перечётной ведомости – 24 (л.д. 6-12), а также иными материалами дела.

В ходе судебного следствия проверка правильности произведённых лесничеством расчетов произведена контрольным для Министрества природных ресурсов <адрес> органом – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>. Установлено необоснованное применение сотрудником лесничества повышающего коэффициента 1,3, в связи с тем, что ставки платы за единицу объеме лесных ресурсов, установленные в 2008-2014 годах, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержали таких коэффициентов. Кроме того, установлено неверное определение разряда высот для «пихты» - пятый вместо третьего; а также для «ели» - второй вместо третьего. В связи с чем произведён следующий расчет ущерба:

Пихта: 21,68х37,26х50=40389,84 рублей;

Ель: 44,34х37,26х50= 82605,42 рублей;

Берёза: 4,32х20,88х50= 4510,08 рублей.

Всего – 127505, 34 рублей.

Достоверность произведённых расчётов, произведённых компетентным органом административной юстиции в сфере природопользования, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает в качестве окончательной сумму ущерба в размере 127505, 34 рублей.

Действия Еркалова В.В. стороной обвинения изначально квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, значительным признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, правовые и фактические основания для квалификации действий Еркалова В.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ отсутствуют, о чем указано государственным обвинителем, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

При этом суд, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, исходит из того, что действующая редакция указанной нормы в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ, изменившая категорию данного преступления до преступления средней тяжести, никак не улучшает фактическое положение подсудимого и не может быть применена в порядке обратной силы уголовного закона.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, Еркалов В.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, а его признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде исправительных работ, по правилам ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям перевоспитания.

При определении срока наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – психически здоров, <данные изъяты> семейное положение – не женат, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. имеет основное место работы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По мнению суда, отсутствуют основания для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего, в связи с полным возмещение заявленной суммы подсудимым, подлежит прекращению, что не препятствует Еркалову В.В. обратится со взысканием суммы переплаты, с учётом изменившегося объема вменения и размера ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданную на хранение подсудимому головку от валочной машины, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности; спил пня, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский» - уничтожить.

На момент рассмотрения дела Государственной Думой ФС РФ был постановлен акт амнистии от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Пункт 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД предусматривает, что если по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 22 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 данного постановления.

Еркалов В.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260, совершил до дня вступления в силу Постановления, и они не подпадают под ограничения, указанные его в пункте 13, в связи с чем, он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еркалова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием данного наказания по основному месту работы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Еркалова В.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании п.9 Постановления Государственном Думы ФС РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, освободить Еркалова В.В.от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еркалова В.В. отменить.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> на сумму 186 821 рубль прекратить.

Разъяснить Еркалову В.В. право о взыскании суммы переплаты по иску в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: переданную на хранение подсудимому головку от валочной машины, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности; спил пня, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Еркалову В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей