Решение по делу № 2-3002/2014 ~ М-2971/2014 от 14.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседании Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Скарченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2014 по иску Злынской К.О. к Злынской Е.А., Злынскому О.А., Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Злынская К.О. обратилась в суд с иском к Злынской Е.А., Злынскому О.А., ОАО «НПК «Иркут» о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленного иска истец указала, что согласно корешка ордера №, выданного решением администрации ОАО «ИАПО» от ****год матери истца – Злынской Е.А., которая стояла в трудовых отношениях с авиазаводом была предоставлена комната в общежитии №, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено Злынской Е.А. для проживания с семьей: мужем – Злынским О.А и дочерью – Злынской К.О. На основании решения администрации ОАО «ИАПО» от ****год № семье истца была предоставлена в той же секции вторая комната в общежитии №, площадью <...> кв.м. (корешок ордера № от ****год г.). В настоящее время Злынская К.О. не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что это жилое помещение имеет статус общежития и принадлежит на праве собственности ОАО «НПК «ИРКУТ». Проживание истца в спорном жилом помещении носит постоянный характер, с момента вселения Злынская К.А. выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения.

Истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением <...>, общей площадью <...> кв.м. и жилым помещением <...>, общей площадью <...> кв.м., на поэтажном плане <...> этажа, в виде жилых комнат, расположенных на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>; признать за истцом право собственности на жилое помещение <...> поэтажного плана <...> этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. в порядке приватизации и право собственности на жилое помещение <...> поэтажного плана <...> этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г<адрес> общей площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Злынская К.О. не участвовала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Скарченко С.И. в судебном заседании исковые требования Злынской К.О. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалы дела возражения на исковое заявление, из которых следует, что ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» предъявленные требования не признает. Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием. ОАО «Корпорация «Иркут» (прежнее наименование ОАО «ИАПО») является акционерным обществом, образованным в результате приватизации. В соответствии с договором приватизации, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению имуществом от ****год. №, ОАО «Корпорация «Иркут», как правопреемник государственного предприятия, приобрело право собственности только на то имущество, которое включено в уставный капитал. П.9 Плана приватизации предусматривал, включение в состав приватизируемого имущества, с согласия Совета народных депутатов г. Иркутска, общежития, включая малосемейные. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу<адрес> приобрело статус частного. Правильность приватизации здания никем не оспаривалась. Право собственности ОАО «Корпорация «Иркут» на указанное выше здание было зарегистрировано ****год. В муниципальную собственность общежитие не передавалось. Дата регистрации Злынской К.О. в жилом помещении № с ****год г., (дата вселения в жилое помещение № не определена, но с учетом даты корешка ордера № от ****год г., позднее указанной даты), то есть после ****год – включения здания в план приватизации ИАПО. Поскольку на момент приватизации имущественного комплекса государственного предприятия в спорных жилых помещениях Злынская К.О. не проживала, соответственно право на приватизацию истец не приобрела.

Представитель ответчика ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Злынская Е.А., Злынский О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области № от ****год собственником жилого здания по адресу <адрес> является ОАО НПК «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год г., распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № от ****год

Указанное здание является малосемейным общежитием, которое было построено на основании Решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год и введено в эксплуатацию на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год. «<...>».

Установлено, что согласно корешка ордера №, выданного ОАО «ИАПО» от ****год матери истца – Злынской Е.А., была предоставлена комната в общежитии №, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено Злынской Е.А. для проживания с семьей: мужем – Злынским О.А и дочерью – Злыгнской К.О.

На основании корешка ордера № от ****год г., выданного ОАО «ИАПО» Злынской Е.А. была предоставлена в той же секции вторая комната в общежитии №, площадью <...> кв.м.

Указанные жилые помещения предоставлены Злынской Е.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Корпорация «Иркут».

Законность вселения Злынской К.О. в спорное жилое помещение стороной ответчика не оспаривается.

Согласно справке ООО «<...>» от ****год Злынская К.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год балансодержателем <...>-этажного панельного здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» на основании распоряжения об утверждении плана приватизации № от ****год г., плана приватизации, утвержденного ****год г., изменения в план приватизации № от ****год г., справки от ****год (согласно записи в техническом паспорте от ****год г.). На момент обследования от ****год установлено: комната № по корешку ордера № от ****год г., соответствует номеру помещения № на поэтажном плане <...> этажа, согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год Площадь жилого помещения № составляет <...> кв.м.. корешок ордера № от ****год на комнату № с указанной площадью <...> кв.м., выдан без учета данный МУП «БТИ г. Иркутска». Перепланировка не производилась. Так как отсутствуют номера квартир, технический паспорт от ****год изготовлен на жилое помещение № на ПП <...> этажа.

Комната № по корешку ордера № от ****год г., соответствует номеру помещения № на поэтажном плане <...> этажа, согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год Площадь жилого помещения № составляет <...> кв.м. Корешок ордера № от ****год на комнату № указанной площадью <...> кв.м., выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска». Перепланировка не производилась. Так как отсутствуют номера квартир, технический паспорт от ****год изготовлен на жилое помещение № на ПП <...> этажа.

В подтверждение изложенного судом исследованы технические паспорта на дату ****год на жилое помещение № и № на ПП <...> этажа, расположенное по адресу<адрес>.

Как следует из искового заявления истец обратилась в ОАО «НПК «Иркут» с заявлением о бесплатной передаче спорных жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Согласно письму ОАО «НПК «Иркут» истице разъяснено, что общежитие является собственностью юридического лица. Ссылаясь на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ОАО «НПК «Иркут» указало, что приватизировать можно только имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, передача имущества, принадлежащего коммерческой организации, в собственность граждан не возможна, в передаче спорных жилых помещений по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации отказано.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий и эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, регистрация за ОАО «НПК «Иркут» права собственности на здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, в нарушение требований закона не может влиять на жилищные права Злынской К.О. в том числе, и на ее право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что здание общежития не передано в муниципальную собственность.

Истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения в спорное жилое помещением истцом исполняются все обязательства по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ****год и не оспаривается ответчиком, следовательно, истцом исполняются обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

При отсутствии передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, истец не может воспользоваться предоставленным правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом исследована представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год года, свидетельствующая о наличии в собственности Злынской К.О. <...> доли в праве общей долевой собственности на <...>-комнатную квартиру, находящуюся на <...> этаже <...>-этажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес>.Дата государственной регистрации ****год г.

Из справки о неучастии в приватизации от ****год г., следует, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» не имеется сведений о принадлежности недвижимого имущества Злынской К.О., зарегистрированных за ней до ****год г.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз /п. 1/.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия /п.2/.

Учитывая, что право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ****год было приобретено истцом Злынской К.О., ****год года рождения, в несовершеннолетнем возрасте, то в силу положений п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ею совершеннолетия.

Гарантированное законом право на приватизацию жилого помещения после совершеннолетия истицей не реализовано.

Разрешая настоящие исковые требования, суд учитывает отказ Злынской Е.А., от приватизации спорных жилых помещений, что подтверждается согласием № от ****год г., удостоверенным нотариусом <...>., зарегистрированным в реестре за №.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Злынской К.О. о признании за ней права пользования спорными жилыми помещениями и признании за ней права собственности на спорные жилые помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злынской К.О. удовлетворить.

Признать за Злынской К.О. право пользования жилым помещением <...>, общей площадью <...> кв.м. и жилым помещением <...>, общей площадью <...> кв.м., на поэтажном плане <...> этажа, в виде жилых комнат, расположенных на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Злынской К.О. право собственности на жилое помещение <...> поэтажного плана <...> этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Признать право собственности на жилое помещение <...> поэтажного плана <...> этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня