Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2015 ~ М-1069/2015 от 18.06.2015

                             Дело № 2- 1476/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Толстогузову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Толстогузову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме *** рублей и о возмещении судебных расходов в сумме *** рублей ***копейки.

В обоснование требований указало, что Автомобиль Рено, ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***. *** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Толстогузов Г.А., управлявший автомобилем***, ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании С0АО "ВСК" по договору страхования (полису) ***. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ***рублей *** копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Сумма требования: *** рублей ** копеек (материальный ущерб) - *** (выплата СОАО "ВСК") = *** рублей ** копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** рублей ** копеек.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Гончарова Л.А., действующая на основании доверенности изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Толстогузов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен через почтовое отделение по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суд не известил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ложкина Т.Ю., ГБУЗ СО «ДГБ г. Нижний Тагил», ОСАО «ВСК», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю **, *** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил *** рублей ** копеек.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Толстогузов Г.А., управлявший автомобилем ***, регистрационный знак ***, который нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Поскольку автомобиль ***, регистрационный знак ***, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю Ложкиной Т.Ю. причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме ***рублей ** копеек.

Из материалов ГИБДД следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, регистрационный знак *** была застрахована в СОАО "ВСК" по договору страхования (полису) ***.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика СОАО "ВСК" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, и последняя выплатила истцу возмещение *** рублей ** копейки.

Предъявляя исковые требования, истец, руководствуясь положениями ст.1079 ГК РФ, пришел к выводу, что Толстогузов Г.А., являясь владельцем источника повышенной опасности – автомобилем ***, регистрационный знак ****, виновен в причинении вреда, и потому ответственнен за возникшие в связи с этим последствия.

Суд не может согласиться с данными выводами истца, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом из материалов по факту ДТП, предоставленных из ГИБДД г.Н.Тагила, выявлено, что владельцем автомобиля ***, регистрационный знак ***,, которым управлял Толстогузов Г.А., на момент ДТП являлось ГБУЗ СО «Детская городская больница города Нижний Тагил».

В материалах дела имеется трудовой договор между ГБУЗ СО «Детская городская больница города Нижний Тагил» и Толстогузовым Г.А., заключенный *** года, согласно которому последний был принят на работу на должность водителя автомобиля (л.д.87).

На основании приказа от *** года трудовые отношения между ГБУЗ СО «Детская городская больница города Нижний Тагил» и Толстогузовым Г.А. были прекращены (л.д.86).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с владельцем автомобиля ***, регистрационный знак ***, ГБУЗ СО «Детская городская больница города Нижний Тагил».

При таких обстоятельствах, из указанных доказательств, исследованных в апелляционном суде в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ и не опровергнутых стороной истца, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей и, соответственно, ответственность за причинение вреда от дорожно-транспортного происшествия, исходя из положений приведенных правовых норм, не может быть возложена на Толстогузова Г.А., как работника владельца источника повышенной опасности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Толстогузов Г.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО «Группа Ренессанс Страхование», и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом оставлены без удовлетворения, то и судебные расходы, заявленные стороной истца, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Толстогузову Г. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и в возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 02.09.2015

Судья: