Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2014 от 11.08.2014

Мировой судья Цепляев Б.В.                                                                                                                                                                                №11-9/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

16 сентября 2014 года                                                                                                  пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яскеляйнен А.Г. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19 июня 2014 года по иску Яскеляйнен А.Г. и Яскеляйнен Р.А. к МУП «ТеплоЭнергоСбыт» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они проживают по адресу: <адрес>. На протяжении <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, ежемесячно, они обращались к МУП «ТеплоЭнергоСбыт» (далее - ответчик) с заявлениями о проведении перерасчета за тепло. Однако, на указанные заявления ответчик не реагирует. По данному факту в <данные изъяты> года истцами было подано заявление в прокуратуру Муезерского района, которое было направлено Главе Администрации <адрес> сельского поселения. Из ответа Главы Администрации <адрес> сельского поселения, а также юриста МУП «ТеплоЭнергоСбыт», следует, что объем (количество) не предоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (обще домовым) прибором учета тепловой энергии, со ссылкой на пп.100 п.IX Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Данные отписки истцы считают незаконными по следующим основаниям. В соответствии с пп.98 п.IX Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим правилам.

Ссылаясь на пп.100, 101 п. IX Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года ответчики полагали, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к указанным Правилам.

В <данные изъяты> года, <данные изъяты> года истцами в адрес ответчика писались заявления о перерасчете платы за тепло, однако, ответчиком никаких мер по перерасчету принято не было. В связи с данными обстоятельствами, в <данные изъяты> года истцами услуга за тепло не оплачивалась в полном объеме, а за период <данные изъяты> года - частично, с учетом расчетов, сделанных истцами в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года

При расчете платы за коммунальные услуги, начисления ответчиком производились каждое 25 число месяца.

С учетом того, что в данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по теплу предоставлялась ненадлежащего качества, температура в квартире не поднималась выше 16 градусов по Цельсию, соответственно при применении расчета в соответствии с Законом: <данные изъяты>:100х0,15х26х19х2= <данные изъяты> (дневное время). Не беря также 5 часов ночного времени фактически за <данные изъяты> года денежная сумма за тепло в объеме <данные изъяты> ответчиком начислена незаконно.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами сделан перерасчет по теплу, который составил: <данные изъяты>:100х0,15х19х8х2=<данные изъяты> руб. (дневное время) и <данные изъяты>:100х0,15х5х8х2=<данные изъяты> руб. (ночное время), а всего перерасчет за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами сделан перерасчет по теплу, который составил: <данные изъяты>:100х0,15х19х12х2=<данные изъяты> руб. (дневное время), <данные изъяты>:100х0,15х5х12х2=<данные изъяты> руб. (ночное время), а всего перерасчет за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным истцы считают, что за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ответчиком необоснованно было начислено <данные изъяты>.

Помимо этого, по мнению истцов, ответчик незаконно ежемесячно насчитывает оплату за подачу холодной вводы, которая поставляется несоответствующей предъявляемым требованиям. Данное обстоятельство подтверждается ответом администрации <адрес> сельского поселения, а также протоколом лабораторных исследований №340 от 14 ноября 2011 года, в котором указано, что качество воды не соответствует нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». После проведения лабораторных исследований до настоящего времени вода подается как техническая. Оплату за водоотведение истцы производят в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. в месяц, хотя фактически, по их мнению, они не обязаны платить за это вообще. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истцами были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истица Яскеляйнен Р.А. ранее имела компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчиком в адрес начальника ГКУ СЦ Центр социальной работы «<адрес>» было направлено уведомление, что истцы являются должниками по оплате услуг ответчика. В связи с вышеизложенным, решением ГКУ СЦ Центр социальной работы «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истице Яскеляйнен Р.А. приостановлена выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Своим вышеуказанным поведением ответчик, по мнению истцов, нарушает их имущественные права, действия ответчика причинили им моральный вред и в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ истцы оценивают его в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцу Яскеляйнен А.Г. пришлось обратиться к адвокату Клевно С.Н., адвокатский кабинет Клевно С.Н., за консультацией, подготовкой и составлением искового заявления, копированием материалом и представлением их интересов в суде. Согласно договору истцом были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> на услуги представителя в лице адвоката Клевно С.Н.

На основании изложенного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ истцы просят: 1) обязать МУП «ТеплоЭнергоСбыт» произвести перерасчет за тепло и воду в соответствии с требованиями Закона за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, всего за тепло в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за воду; 2) взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за моральный вред; 3) взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» денежные средства в сумме <данные изъяты> за оплату государственной пошлины; 4) взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» денежные средства в сумме <данные изъяты> за услуги представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца адвокат Клевно С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности его представителей была вывешена представителями ответчика на всеобщее обозрение.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции истцы увеличили размер исковых требований представив суду новый расчет, согласно которому, учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по теплу предоставлялась ненадлежащего качества, температура в квартире не поднималась выше 16 градусов по Цельсию, соответственно при применении расчета в соответствии с Законом необходимо применить следующее: <данные изъяты>:100х0,15х26х19х2=<данные изъяты> (дневное время). Не беря также 5 часов ночного времени фактически за <данные изъяты> года денежная сумма за тепло в объеме <данные изъяты> ответчиком начислена незаконно.

Согласно указанному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по теплу составил: <данные изъяты>:100х0,15х19х14х2=<данные изъяты> руб. (дневное время) и <данные изъяты>:100х0,15х5х14х2=<данные изъяты> руб. (ночное время), а всего перерасчет за 14 дней января 2014 года составляет <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами сделан перерасчет по теплу, который составил: <данные изъяты>:100х0,15х19х6х2=<данные изъяты> руб. (дневное время), <данные изъяты>:100х0,15х5х6х2=<данные изъяты> руб. (ночное время), а всего перерасчет за 6 дней <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным истцы считают, что за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ответчиком необоснованно было начислено <данные изъяты>.

Представители ответчика МУП «ТеплоЭнергоСбыт» Б.А., Б.О. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым в доме истцов по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Согласно п.99 Постановления №354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных работ и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредставленной коммунальной услуги. п.100 Постановления №354 относится у общедомовому отоплению. В доме по адресу <адрес> не оказывается и не начисляется услуга «общедомовое отопление», так как радиаторы отопления демонтированы. Протокол лабораторных исследований №340 от 14 февраля 2011 года не имеет отношения к МУП «ТеплоЭнергоСбыт», так как МУП «ТеплоЭнергоСбыт» осуществляет свою деятельность с 01 сентября 2013 года. истцы, по мнению ответчика, обязаны оплачивать воду на общедомовые нужды на основании п.44 Постановления №354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой №10 приложения №2 к настоящим правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения №2 к настоящим Правилам. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении и предоставленные на общедомовые нужды, независимо от наличия индивидуальных приборов учета. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в доме истцов установлены тепловые счетчики, согласно показаниям которого истцы и должны оплачивать оказываемую услугу по отоплению. Кроме того, оплата за воду производится согласно показаниям прибора учета, установленного в квартире истцов. Истцы действительно обращались с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, однако ответ был дан только один раз, поскольку заявления были однотипными.

Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Яскеляйнен А.Г., Яскеляйнен Р.А. к МУП «ТеплоЭнергоСбыт» отказано.

С данным решением не согласны истцы, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе заявляют требование об отмене решения. В жалобе ссылаясь на Федеральный Закон «О водоснабжении и водоотведении» от 17 декабря 2011 года, Федеральный закон №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответчик незаконно ежемесячно выставляет счет за оплату воды, поскольку поставляемая в дом и квартиру истцов вода не соответствует предъявляемым требованиям, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ответчиком. Кроме того, при рассмотрении искового заявления судом не в полной мере учтены положения пп.100 п.IX Правил, согласно которым объем (количество) не предоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Ссылаясь также на положения пп.101 п.IX Правил, истцы полагают, что ответчик обязан был сделать перерасчет платы за отопление. На основании изложенного истцы просят: признать решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19 июня 2014 года по иску Яскеляйнен А.Г., Яскеляйнен Р.А. к МУП «ТеплоЭнергоСбыт» об обязании произвести перерасчет за тепло и воду согласно требованиям Закона - незаконным, отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Яскеляйнен А.Г., представитель истцов адвокат Клевно С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, заслушав истца Яскеляйнен А.Г., представителя истцов адвоката Клевно С.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве <данные изъяты>.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154 и 155 ЖК РФ истцы, как собственники квартиры, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то есть по внесению ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.1, 2 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе отопление (теплоснабжение), водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ч.7 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается (для жилых помещений) исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги. Объем (количество) непредоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что размер платы за коммунальную услугу «отопление» перерасчету не подлежит, является ошибочным.

В соответствии с п.105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п.106 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п.108 Правил).

В соответствии с п.110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Согласно положениям п.101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В приложении №1 к Правилам предусмотрены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В частности, в п.15 Приложения установлен порядок изменения размера платы за отопление при снижении нормативной температуры: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже 18 градусов по Цельсию.

При расчете уменьшения размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества судом используется формула, по которой сумма ежемесячного платежа, разделенная на 100%, умножается на 0,15, на количество градусов, недостающих до норматива, на количество часов, в течение которых оказывалась услуга ненадлежащего качества, исходя из расчета 19 часов в день (дневное время с 05 до 00 часов).

При этом, судом в расчет принимается только дневное время, равное 19 часам, поскольку в силу положений п.15 приложения №1 к вышеуказанным Правилам предусматривает, что в ночное время суток допустимое снижение нормативной температуры (от 00 до 05 часов) не более 3 градусов по Цельсию, ввиду того, что замеры температуры воздуха в жилом помещении в ночное время не производилось, то оснований для перерасчета коммунальной услуги за ночное время суток не имеется.

С учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произведения перерасчета за предоставленную услугу «отопление» ненадлежащего качества, исходя из следующего расчета: Q2=Q1 x Тдн х Вдн х Пр, где:

Q1 - сумма начисленной платы за отопление, указанная в счете квитанции, рублей;

Q2 - расчетная сумма снижения платы за отопление, рублей;

Q3 - требуемая сумма снижения платы за отопление, рублей, Q1-Q2;

Тдн - величина отклонения фактической температуры воздуха от предельно допустимой в дневное время, градусов по Цельсию;

Вдн - длительность отклонения температуры воздуха за месяц в дневное время (от 05 до 00 часов), часов;

Пр - величина уменьшения размера платы, равная (0,15%:100) = 0,0015.

В связи с тем, что п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то исходя из аналогии закона следует, что требуемая сумма снижения оплаты за отопление Q3 не может превышать фактическую цену оказания услуги отопления Q1.

В материалах дела имеются заявления о перерасчете платы за отопление в <данные изъяты> года: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МУП «ТеплоЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец отказывается платить за отопление в связи с тем, что температура в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 16-17 градусов по Цельсию; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец отказывается платить за отопление в связи с тем, что в квартире холодно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время температура в квартире понизилась до 15 градусов по Цельсию.

Поскольку первое заявление в декабре месяце поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, действий по проведению проверки, указанных в п.108 Правил, ответчиком так предпринято и не было, суд при перерасчете в качестве значения «длительность отклонения температуры воздуха» берет период с первого обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата в соответствии с расчетом истца).

В указанный период времени, исходя из заявлений истца с ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в квартире понизилась до 15 градусов по Цельсию. Таким образом, «величина отклонения фактической температуры воздуха» в указанный период составляет 3 градуса. Вместе с тем, поскольку в расчете истцов данное значение составляет 2 градуса, суд в расчете принимает величину, указанную в расчете истцом - 2 градуса по Цельсию.

При таких обстоятельствах, перерасчет платы за отопление в <данные изъяты> года составляет: <данные изъяты> (сумма фактически начисленной платы за отопление) х 2 (величина отклонения температуры воздуха) х (19 (длительность отклонения, часов) х 24 (количество дней)) х 0,0015 = <данные изъяты> руб.

Поскольку размер перерасчета услуги отопления не может быть больше самой услуги, то начисления за услугу отопление за <данные изъяты> года подлежат перерасчету в полном объеме.

В материалах дела имеются заявления о перерасчете платы за отопление в <данные изъяты> года: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ответчика в этот же день, согласно которому истец отказывается платить за отопление в связи с тем, что в квартире холодно, температура не превышает 16-17 градусов по Цельсию, просит произвести перерасчет; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец отказывается платить за отопление в полном объеме в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире холодно, температура не превышает 17 градусов по Цельсию. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в комнатах квартиры истца температура не ниже 18 градусов по Цельсию. Вместе с тем, в акте имеется указание о несогласии истца с показаниями прибора ответчика, поскольку прибор учета (термометр) не сертифицирован и не прошел проверку. При таких обстоятельствах, поскольку при имеющемся несогласии потребителя с результатами проведенной проверки ответчиком не предпринято действий, указанных в п.110 Правил, прибор учета ответчика не сертифицирован, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, суд принимает как достоверную информацию, указанную потребителем в заявлениях, поскольку после проведенной проверки ответчиком более никаких действия со своей стороны в соответствии с Правилами предпринято не было, услуга считается оказываемой ненадлежащего качества по конец расчетного периода.

Первый период подлежащий перерасчету за <данные изъяты> года: с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи ответчику первого заявления) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено ответчику новое заявление. При этом, поскольку в указанный период, согласно заявлению истца температура в квартире не превышает 16-17 градусов, суд при перерасчете платы за отопление в качестве значения «величина отклонения фактической температуры воздуха» берет максимальное значение, то есть 2 градуса (в соответствии с расчетом истца).

При таких обстоятельствах, перерасчет платы за отопление в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>(19х 3)х0,0015 = <данные изъяты> руб.

Второй период, подлежащий перерасчету за <данные изъяты> года: с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ответчику второго заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчетного периода, в соответствии с расчетом истца). При этом, при перерасчете платы за указанный период в качестве значения «величина отклонения фактической температуры воздуха» суд берет значение, указанное потребителем в заявлении - 1 (температура не превышает 17 градусов).

При таких обстоятельствах, перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>(19х9)х0,0015=<данные изъяты> руб.

Всего перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком за указанный период должна была быть начислена истцам плата за отопление в сумме <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ответчика в этот же день, согласно которому истец отказывается платить за отопление в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления температура в квартире понизилась до 14 градусов. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком инициирована проверка температуры воздуха в квартире истца. Согласно копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зафиксирована температура воздуха в <данные изъяты> квартиры истцов 17, 17,17 и 17,1 градус по Цельсию соответственно, кроме того, в акте отражены показания термометра собственников: 16,2, 16,9, 16,9 и 17,1 градусов по Цельсию соответственно. Таким образом, на момент проведения проверки температура воздуха в квартире истцов была ниже установленной нормы на 1 градус (среднее значение: (18 градусов (норма)-((17+17+17+17,1):4), согласно показаниям прибора учета ответчика), на 1,2 градуса (среднее значение: (18-((16,2+16,9+16,9+17,1):4), согласно показаниям прибора учета истцов).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зафиксирована температура воздуха в <данные изъяты> квартиры истцов 19, 19, 19,5 и 19,5 градус по Цельсию соответственно, кроме того, в акте отражены показания термометра собственников: 19,2, 19,3, 19,3 и 19,3 градусов по Цельсию соответственно.

Таким образом, период подлежащий перерасчету за февраль 2014 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставлял истцам услуги надлежащего качества.

При перерасчете суд в качестве значения «величина отклонения фактической температуры воздуха» берет средний показатель прибора учета истцов - 1,2 градуса, поскольку прибор учета ответчика не сертифицирован и не прошел проверку.

При таких обстоятельствах, перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>,54х1,2х(19х2)х0,0015=<данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком за указанный период должна была быть начислена истцам плата за отопление в сумме <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного требования истцов о проведении перерасчета платы за отопление за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Вместе с тем, несмотря на признание представителем ответчика факта несоответствия качества поставляемой истцам воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль Качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»,суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих данный факт. Протокол лабораторных исследований от 14 февраля 2011 года №340 составлялся в период действия иной управляющей компании МУП «Ледмозерские коммунальные сети» более 3 лет назад.

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в связи с установлением судом апелляционной инстанции факта нарушения прав потребителя, с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» в пользу истцов Яскеляйнен А.Г. и Яскеляйнен Р.А. подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов определяет в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» в пользу истцов Яскеляйнен А.Г. и Р.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от разницы между суммой фактически выставленных счетов за отопление в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> руб.) и суммой, которая должна была быть выставлена истцам по счетам за указанный период (<данные изъяты>), то есть от <данные изъяты> руб.), то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яскеляйнен А.Г. и адвокатом Клевно С.Н. договор на оказание юридических услуг. Согласно п.3 указанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты>. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанная в договоре сумма оплачена истцом. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной работы на стадии подготовки искового заявления, и рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Яскеляйнен А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Яскеляйнен А.Г. и Яскеляйнен Р.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19 июня 2014 года по настоящему делу - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Яскеляйнен А.Г. и Яскеляйнен Р.А. удовлетворить частично.

Обязать МУП «ТеплоЭнергоСбыт» произвести перерасчет платы за отопление за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>;

- за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>;

- за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» в пользу Яскеляйнен А.Г. <данные изъяты>, в том числе:

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

- штраф в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» в пользу Яскеляйнен Р.А. <данные изъяты>, в том числе:

- компенсацию морального вреда в сумме 1 <данные изъяты>.

- штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                              И.В. Каськович

Мотивированное апелляционное определение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 22 сентября 2014 года.

Судья                                                                                                                             И.В. Каськович