Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2673/2017 (33-36878/2016;) от 20.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей Гордейчук Е.Б., < Ф.И.О. >7,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта заключения <...> между ним и < Ф.И.О. >4 договоров купли-продажи пассажирского микроавтобуса марки MERSEDES BENZ 408D, г/н <...>, легкового автомобиля марки ГАЗ 311052005 года выпуска, г/н <...>.

В обоснование заявления указано, что в период с декабря 2010 года по <...> < Ф.И.О. >6 проживал совместно и вел общее хозяйство с неработающей и не имеющей самостоятельного источника дохода < Ф.И.О. >5, также с ними проживал неработающий совершеннолетний < Ф.И.О. >4 <...> заявителем за собственные денежные средства в сумме 50 000 руб. был приобретен автомобиль марки ГАЗ 31105 2005 года выпуска, г/н <...>. Указанный автомобиль находился в пользовании заявителя до <...>, в настоящее время < Ф.И.О. >5 произвела снятие данного автомобиля с регистрационного учета для утилизации и выставила утилизированный автомобиль на продажу по агрегатам. <...> также заявителем за собственные денежные средства в сумме 80 000 руб. был приобретен и перерегистрирован на имя < Ф.И.О. >4 пассажирский микроавтобус марки MERSEOES BENZ 408D, г/н <...>. Указанный автомобиль находился в пользовании сторон до <...>, в последующем, < Ф.И.О. >5 выставила автомобиль на продажу. < Ф.И.О. >4 <...> добровольно в простой письменной форме заключил с заявителем договоры по купле-продаже указанных объектов движимого имущества. Однако <...> < Ф.И.О. >5 обратилась в полицию с заявлением о привлечении < Ф.И.О. >6 к уголовной ответственности о принуждении < Ф.И.О. >4 к заключению <...> договоров купли-продажи на спорные транспортные средства. Постановлением уполномоченного должностного лица в возбуждении уголовного дела по КУСП-13088 от <...> было отказано.

С целью защиты своих прав и законных интересов < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 о признании оформленных на имя ответчиков договоров купли-продажи транспортных средств недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок путем признания < Ф.И.О. >6 приобретателем спорных транспортных средств.

В рамках судопроизводства по гражданскому делу <...> < Ф.И.О. >4 обратился со встречным иском к истцу < Ф.И.О. >6 о признании недействительными сделок по купле-продаже от <...> пассажирского микроавтобуса марки и легкового автомобиля марки. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от <...> в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >4 было отказано, т.е. сделки по купле-продаже <...> спорных транспортных средств по требованию < Ф.И.О. >4 недействительными признаны не были. При этом, факты и обстоятельства приобретения заявителем спорных транспортных средств - установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В то же время, в результате доследственной проверки договоры купли-продажи спорных транспортных средств оказались утрачены, возможность восстановления утраченных договоров отсутствует, что влечет для заявителя < Ф.И.О. >6 невозможность обращения в ОГИБДД для регистрации на свое имя приобретенных по сделкам транспортных средств.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражений на нее, выслушав пояснения < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд в порядке особого производства устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ условием установления юридического факта судом является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Установлено, что с декабря 2010 г. по <...> заявитель проживал совместно и вел общее хозяйство с < Ф.И.О. >5, при этом, вместе с ними проживал совершеннолетний < Ф.И.О. >4

В период совместного проживания, как указывает заявитель, им на собственные денежные средства были приобретены автомобиль марки ГАЗ 31105 2005 года выпуска, г/н <...> и пассажирский микроавтобус марки MERSEOES BENZ 408D, г/н <...>, которые были зарегистрированы на имя < Ф.И.О. >4, при этом, < Ф.И.О. >5 впоследствии выставила указанные транспортные средства на продажу.

Также установлено, что <...> ввиду прекращения взаимоотношений с < Ф.И.О. >5 заявитель обратился к < Ф.И.О. >4 с требованием в добровольном порядке по сделке купли-продажи осуществить перерегистрацию на < Ф.И.О. >6 спорных автомобилей, при этом последний добровольно в простой письменной форме заключил с истцом договоры купли-продажи транспортных средств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от <...> < Ф.И.О. >6 в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >4 было отказано, т.е. сделки купли - продаже <...> спорных транспортных средств судом недействительными признаны не были.

Таким образом, судебной коллегией установлено наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении заявления < Ф.И.О. >6 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Заявление < Ф.И.О. >6 об установлении юридического факта заключения <...> между ним и < Ф.И.О. >4 договоров купли-продажи транспртных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: