Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26342/2017 от 24.07.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

с участием прокурора < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТК - ТБО» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТК - ТБО» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <...> в должности электрогазосварщика 5 разряда. Приказом <...>-К от <...> он уволен по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. С увольнением истец не согласен, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не допускал, к дисциплинарной ответственности за все время работы у ответчика не привлекался. Указывает на то, что <...> он был трезв и целый день работал при сорокоградусной жаре в специализированной одежде. Доводы директора о том, что истец был в состоянии алкогольного опьянения надуманы. Со 2-го по 5-е августа 2016 года < Ф.И.О. >1 отработал полные дни, а <...> после окончания работы его пригласили в отдел кадров и ознакомили с приказом об увольнении от <...> <...>-К, согласно которого трудовые отношения с ним прекращены по инициативе работодателя в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Считает приказ <...>-К от <...> незаконным и полагает, что он издан в связи с его неоднократными жалобами на руководителей предприятия, в том числе и в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, по поводу задержки выплаты заработной платы с надбавкой за вредность и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях.

Просил суд признать незаконным приказ от <...> <...> - К об увольнении за грубое нарушение трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, и восстановить его на работе в ООО «ЮСТК-ТБО»в должности электрогазосварщика 5 разряда.

В связи с тем, что с заявлениями о нарушении его трудовых прав и незаконном увольнении первоначально он обращался в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру <...> и длительное время ждал ответа, а также, учитывая, что он ухаживал за больным братом и на его попечении находится жена - инвалид, просил признать уважительной причину пропуска срока на подачу настоящего иска в суд.

Обжалуемым решением суда < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮСТК - ТБО» о признании приказа <...>-К от <...> о прекращении трудового договора незаконным и восстановлении на работе в должности электрогазосварщика.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Суду были представлены документы, подтверждающие, что по объективным причинам в связи с семенными обстоятельствами он не имел возможности своевременно обратиться в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 просил решение суда оставить без изменения. Прокурор < Ф.И.О. >5 полагал что решение суда вынесено законно и обоснованно. Представитель ООО «ЮСТК - ТБО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица..

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между работодателем ООО «ЮСТК - ТБО» и работником < Ф.И.О. >1 был заключен трудовой договор <...>, согласно которого истец был принят на должность электрогазосварщика 5 разряда, с должностным окла<...> 700 руб., о чем издан приказ <...>-К от <...>; с Правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно подп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом ООО «ЮСТК - ТБО» <...> от <...> на < Ф.И.О. >1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом <...>-К от <...> < Ф.И.О. >1 уволен с <...> ООО «ЮСТК - ТБО» на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. С данным приказом < Ф.И.О. >1 ознакомлен <...>, что подтверждается его подписью в приказе об увольнении.

Приказ <...> от <...> издан работодателем на основании акта о появлении < Ф.И.О. >1 на работе в состоянии алкогольного опьянения от <...>., из которого следует, что <...> в 16 час. 50 мин. < Ф.И.О. >1 находился на рабочем месте в сварочном участке ремонтного цеха с признаками алкогольного опьянения; приказа <...> от <...> об отстранении его от работы; акта от <...> об отказе истца от ознакомления с приказом от <...>.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно Уведомлению от <...> <...>, работодатель принял меры к уведомлению < Ф.И.О. >1 о даче объяснений по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, согласно акта от <...> < Ф.И.О. >1 отказался предоставить письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что истец просил признать незаконным приказ <...> -К от <...> о расторжении трудового договора, при этом, < Ф.И.О. >1 не оспаривал приказ <...> от <...> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> < Ф.И.О. >1 был получен приказ об увольнении из ООО «ЮСТК - ТБО».

С учетом требований ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек у < Ф.И.О. >1 <...>.

С иском в суд о восстановлении на работе он обратился <...>, то есть с нарушением предусмотренного законом месячного срока со дня, когда он получил приказ об увольнении.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом указанного срока для обращения с иском в суд, представленные < Ф.И.О. >1 справки о болезни его брата < Ф.И.О. >6 и жены < Ф.И.О. >7, с учетом длительности пропущенного срока, а также того обстоятельства, что в этот же период времени < Ф.И.О. >1 неоднократно, на протяжении нескольких месяцев обращался с жалобами в прокуратуру <...>, в Государственную инспекцию труда Краснодарского края по поводу незаконности его увольнения и, таким образом, не лишен был возможности обратиться с иском в суд о защите своих трудовых прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование законодательства, не содержат указаний на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10