Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32674/2020 от 29.10.2020

Судья Колойда А.С.                     Дело №33-32674/2020

№2а-1516/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г.                                 г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ООО «Здоровое питание» на основании доверенности Котляревского Е.В. на определение Усть-Лабинского районного суда от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судья краевого суда

установила:

определением Усть-Лабинского районного суда от 17 сентября 2020 г. ходатайство представителя заинтересованного лица ООО «Здоровое питание» и представителя административного ответчика муниципального образования Усть-Лабинский район о передаче административного дела по административному исковому заявлению Косач С.А., Семионовой Е.Ф., ООО «Дельта» к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Здоровое питание» выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Из материалов дела следует, что Косач С.А., Семионова Е.Ф., ООО «Дельта» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, в котором просили признать постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.06.2020 г. №551, которым предоставлены разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков с кадастровыми номерами <№...> на испрашиваемый вид «объекты придорожного сервиса» и <№...> на испрашиваемый вид «объекты придорожного сервиса», в данной части незаконным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО «Здоровое питание», а также представитель административного ответчика муниципального образования Усть-Лабинский район заявили ходатайства о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование ходатайства указывают на то, что спор между сторонами затрагивает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель истцов ООО «ДЕЛЬТА», Косач С.А., Семионовой Е.Ф. - Юдашев С.Г. в судебном заседании возражает против передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края. При этом, предоставил в суд выписку из ЕЕРИП о том, что административный истец Семионова Е.Ф. не является индивидуальным предпринимателем.Представитель заинтересованного лица Кузнецова А.П. - Дижичкин О.А. в судебном заседании оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Исходя из содержания статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности. Судом первой инстанции установлено, что административный истец Семионова Е.Ф. не является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, в силу статьи 17, 19, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск Косач С.А., Семионовой Е.Ф., ООО «Дельта» подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.В связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого судаопределила:определение Усть-Лабинского районного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Здоровое питание» на основании доверенности Котляревского Е.В. - без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев. Судья Краснодарского краевого суда                     Е.В. Цехомская