Решение по делу № 2-504/2013 (2-10105/2012;) от 08.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                  ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» и Чернову К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд субсидиарно с ответчиков: в порядке возмещения ущерба <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба представителя рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> на основании заключения эксперта.

Ответчик Чернов К.В. извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в районе 15-го километра <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № и автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № под управлением Чернова К.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Черновым К.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Чернова К.В. в совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю <...> государственный регистрационный знак №.

Автомобиль <...> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП Чернова К.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к Чернову К.В. и ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что в связи с обращением истца в ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <...> <...>, что подтверждается актом о страховом случае №. Таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет:

<...>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение ущерба в размере <...>.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме, а пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Чернова К.В. подлежит взысканию в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» разница между понесенными истцом расходами и страховым возмещением, подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах», что составляет из расчета:

<...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска стороны суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <...>, а с ответчика Чернова К.В. в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» и Чернову К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Чернова К. В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ.