Решение по делу № 2-5922/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-5922/2021

14RS0035-01-2020-007224-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афанасьеву Дмитрию Ионовичу, Соловьеву Денису Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Афанасьеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.03.2017 года между банком и ответчиком Афанасьевым Д.И. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 921,73 руб. под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога автомашины. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 ноября 2018 года, на 30 апреля 2020 года суммарная задолженность просрочки составляет 520 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 ноября 2018 года, на 30 апреля 2020 года, суммарная задолженность просрочки составляет 520 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214 700 руб. По состоянию на 30 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 366 151,77 руб., из них: просроченная ссуда 240 481,86 руб., просроченные проценты 67 757,11 руб., проценты по просроченной ссуде 22 091,1 руб., неустойка по ссудному договору 17 982,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 690,49 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Между банком и заемщиком, в обеспечение условий кредитного договора был заключен договор залога автомашины, залоговая стоимость 336 000 руб. При определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 168 607,14 руб. В случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет силу. Просит привлечь в качестве соответчика по делу нового собственника транспортного средства. Просит взыскать с ответчика Афанасьева Д.И. сумму задолженности в размере 366 151,77 руб., сумму госпошлины в размере 12 861,52 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 168 607,14 руб.

Определением суда от 15 июня 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена Воробьева Е.А., как новый собственник транспортного средства Тойота Королла Филдер, госномер №.

Определением суда от 20 июля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Воробьевой Е.А. на надлежащего - Соловьева Д.М., как нового собственника транспортного средства Тойота Королла Филдер, госномер №

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года, с Афанасьева Д.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2017 года в размере 366 151,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 861,52 руб. В остальной части в иске отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики Афанасьев Д.И., Соловьев Д.М., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, телеграммы направленные по последнему известному адресу не доставлены, адресаты по извещению не явились. Никаких ходатайств суду не заявлено. С учетом надлежащего извещения судом данных ответчиков суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части взыскания с ответчика Афанасьева Д.И. задолженности по кредитному договору решение суда вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что исполнение Афанасьевым Д.И. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает автомобиль марки Тойота Королла Филдер, год выпуска 2007 год, № кузова №, госномер №

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 07.04.2017 года залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 07 апреля 2017 года в реестре уведомлений.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, для разрешения требований Банка, имеющими значение обстоятельствами являлись факт возникновения залога, дата его возникновения, внесены ли сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и вопрос о том, должен ли был Соловьев Д.М., действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

В нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части обращения взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Королла Филдер, госномер С927КМ14, установив начальную продажную стоимость в размере 168 607,14 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Королла Филдер, госномер №, установив начальную продажную стоимость в размере 168 607,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 29.06.2021 года