Судебный акт #1 () по делу № 33-1335/2019 от 25.02.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Усова В.Е.                                                               Дело № 33-1335/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                  2 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валеева Руслана Рафаилевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Валеева Руслана Рафаилевича к начальнику федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», к федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании оплаты за работу в выходные дни в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и компенсации выходных дней из расчета один рабочий выходной день   - 1100 рублей, а всего за период с 18 мая 2018 года по 18 августа 2018 года в размере 29 700 рублей, обязании ответчика произвести перерасчет денежных средств по шкале «питание» за период с 18 мая 2018 года по 18 августа 2018 года включительно, компенсируя денежные средства в сумме не менее 3000 рублей на его лицевой счет, без дополнительных вычетов и удержаний, за исключением НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей -  отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Валеева Р.Р., его представителя Крылова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к начальнику федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18 мая 2018 года он на основании приказа начальника учреждения был трудоустроен на должность п*** р*** п*** х*** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с повременной оплатой труда с окладом 9489 рублей. Однако при его трудоустройстве были нарушены нормы и законы Российской Федерации, а именно ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.99,103,104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нормы гражданского и трудового законодательства. Так, работая по приказу начальника учреждения в центре трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области на протяжении трех месяцев, с 18 мая по 18 августа 2018 года, он был лишен полностью выходных дней и материально-бытового обслуживания в виде предоставления пищи в обеденное время, несмотря на то, что деньги за обеспечение вычитались в полном объеме регулярно и ежемесячно. Доставка обедов на протяжении всего указанного времени не осуществлялась, рабочее время в субботние и воскресные дни составляло 9 часов, данное отработанное время в выходные дни никак не компенсировалось. Просил взыскать с ответчика оплату за работу в выходные дни в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде из расчета один рабочий выходной день   - 1100 рублей, а всего за период с 18 мая по 18 августа 2018 года - 29 700 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств по шкале «питание» за этот же период, компенсировав на его лицевой счет денежные средства в сумме не менее 3000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда - 50 000 рублей. 

Суд привлек к участию в качестве ответчика федеральное казенное учреждение «Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области), в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валеев Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению автора жалобы, при рассмотрении спора суд отдал предпочтение письменным доказательствам, несмотря на то, что они составлены должностными лицами ответчика. В ходе судебного разбирательства установлено, что табели учета рабочего времени составлялись с нарушением норм действующего законодательства. Не соглашается с выводом суда о том, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными, являются специфическими. Просит учесть, что данные отношения урегулированы нормами трудового законодательства и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что размер его заработной платы был не ниже минимального размера оплаты труда, однако не дал оценки тем обстоятельствам, которые были указаны им в иске и установлены в ходе судебного разбирательства. Полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение его доводы о нарушении его прав на материально-бытовое обеспечение. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также просит учесть, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении требований.

В возражениях на жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Валеев Р.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы, на момент рассмотрения спора  - в *** Р*** п*** У*** о***.

27 марта 2018 года между ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области  и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области заключен государственный контракт № 61, по условиям которого (п. 1.1) ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области обязуется оказывать услуги по расчистке территории подсобного хозяйства в целях привлечения осужденных к оплачиваемому труду в количестве четырех человек подсобных рабочих с окладом 9489 рублей на территории предприятия по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, 6, а предприятие (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обязуется оплатить услуги по цене, определенной в протоколе согласования договорной цены.

По условиям приведенного выше государственного контракта от 27 марта 2018 года предприятие (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обязано организовать доставку спецконтингента и представителя администрации учреждения от ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области до рабочего места и обратно, включая доставку для приема пищи (пункт. 2.2.1); вести учет рабочего времени спецконтингента, предоставлять табеля учета рабочего времени (пункт 2.2.6).

Приказом начальника ФКУ КП-5 УФСИН России но Ульяновской области от 18 мая 2018 года № *** осужденный Валеев Р.Р. принят на работу на должность п*** р*** п*** х*** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, с повременной оплатой труда, с окладом 9489 рублей.

С данным приказом истец был ознакомлен 18 мая 2018 года.

Приказом начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области №*** от 28 августа 2018 года Валеев Р.Р. с 27 августа 2018 года уволен с должности п*** р*** п*** х*** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Валеев Р.Р., полагая, что оплата труда за указанный выше период произведена ответчиком не в полном объеме, без учета количества отработанных часов в выходные дни, а также утверждая о том, что ответчик обязан компенсировать расходы на питание в период работы, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон и на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Часть первая статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающуюся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Порядок привлечения осужденных к лишению свободы к труду определен ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (ч. 5 ст. 103).

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч. 6 ст. 103).

Условия труда осужденных к лишению свободы установлены ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104  Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (ч. 2 ст. 104).

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (ч. 3 ст. 104).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1).

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2).

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

Из приведенных выше положений законодательства, регламентирующего труд осужденных к лишению свободы, следует, что труд последних осуществляется не в рамках трудового договора, и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст.ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят, как правильно указал суд первой инстанции, специфический характер.

Из приведенных выше положений ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, а потому основания для оплаты труда истца в выходные дни по правилам ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что установленная ч. 2 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для осужденных гарантия на оплату труда в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в отношении истца за спорный период его работы соблюдена.

Таким образом, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, о неполной оплате труда не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм закона.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав на материально-бытовое обеспечение.

Согласно ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Материалами дела подтверждено, что из денежных средств, находящихся на лицевом счете Валеева Р.Р.,  производились удержания за питание в мае, июне и июле 2018 года. При этом на основании совокупности доказательств судом первой инстанции установлено, что в спорный период работы Валеева Р.Р. на объект ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области была организована и осуществлялась доставка пищи, в связи с чем  из заработной платы истца производились соответствующие удержания за питание.

Поскольку суд установил, что Валеев Р.Р. приобретал в период работы продукты питания за свой счет исключительно из-за нежелания питаться пищей, предоставленной ответчиком, основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере расходов за питание отсутствуют.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании. Доводы истца об обратном несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, на которые истцом обращено внимание в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░