Решение по делу № 21-1643/2019 от 02.12.2019

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-2723/2019 / 21-1643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Васильевой Людмилы Сергеевны – Белик Александра Евгеньевича на постановление заместителя начальника отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 30 июля 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Людмилы Сергеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми № 5908117977/1596 от 30 июля 2019 г. Васильева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 18 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Белик А.Е. просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указывает, что судья при вынесении решения учла лишь пояснения инспекторов. Указал, что бутылка с фотографии к материалам дела не приобщена, в связи с чем сделать вывод о том, что имелся в ней алкогольный напиток в настоящее время не возможно. При этом фотография с изображением бутылки не дает возможность определить содержание этикетки этой бутылки, а также наличие имевшейся или отсутствовавшей в ней жидкости.

В судебном заседании в краевом суде Васильева Л.С., должностное лицо, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Защитник Белик А. Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г.) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 г. в 00.45 час., Васильева Л.С., находясь в общественном месте - на остановочном комплексе около дома № 20 по улице Краснополянская в г. Перми, распивала пиво "Карлсберг", объемом 0,5 л. с содержанием 4,6 % алкоголя.

Событие административного правонарушения и вина Васильевой Л.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2019 г., от подписания которого Васильева Л.С. отказалась в присутствии 2-х понятых Б. и Н., рапортами сотрудника полиции Ш. и К. от 17 июля 2019 года, фотоматериалом.

Исследованные судьей доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного Васильевой Л.С. административного правонарушения.

Ссылка защитника на не установление факта распития Васильевой Л.С. алкогольной продукции признается несостоятельной.

Сотрудниками полиции в ходе визуального наблюдения установлено, что Васильева Л.С. находясь в общественном месте – на остановочном комплексе (около дома № 20 по ул. Краснополянская в г. Перми), распивала пиво "Карлсберг", объемом 0,5 л. с содержанием 4,6 % алкоголя, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, а также рапортах сотрудников полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции Ш. и К., непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Васильевой Л.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенных обстоятельств в рапорте, не имеется. Также не имеется оснований не доверять их объяснениям, данным в судебном заседании 18 ноября 2019 г. Свердловского районного суда г. Перми, поскольку они были предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, их заинтересованности в привлечении Васильевой Л.С. к административной ответственности и в исходе дела не установлена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа в ходе рассмотрения дела не предприняло мер по изъятию якобы находившейся при Васильевой Л.С. алкогольной продукции, по наличию имевшейся или отсутствовавшей в ней жидкости, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку при производстве по административному делу должностное лицо административного органа вправе самостоятельно определять объем доказательств по делу, необходимых для объективной оценки действий правонарушителя.

При этом ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела объективных данных о нахождении Васильевой Л.С. в состоянии алкогольного опьянения, наличию имевшейся или отсутствовавшей в бутылке изображённой на фото жидкости, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом установление факта нахождения Васильевой Л.С. в состоянии опьянения, наличие или отсутствие жидкости, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Иные доводы, в том числе, что из фотографии не видно содержание этикетки, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Васильевой Л.С. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о её невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина Васильевой Л.С. в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Постановление о привлечении Васильевой Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильевой Л.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 30 июля 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой Людмилы Сергеевны – Белик Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.