Приговор по делу № 1-99/2020 от 30.01.2020

Дело №1-99/20

УИД 50RS0027-01-2020-000154-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 26 февраля 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимой Топильской А.В., защитника, адвоката Мелкова А.Ю., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Топильской Анны Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Топильская А.В. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: Топильская А.В. 13.07.2019 г., находясь на станции метрополитена <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа приобрела личную медицинскую книжку регистрационный номер № от 3.12.2013 г. на свое имя, которая является официальным документом, содержащую недостоверные сведения о прохождении Топильской А.В. 13.06.2019 профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, в нарушение ст.ст.213,214 Трудового кодекса РФ и ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес> предъявила администратору магазина, вышеуказанную медицинскую книжку, заведомо зная, что штамп о прохождении гигиенической аттестации поддельный, тем самым использовав её, и с 1.03.2019 по 5.12.2019 неправомерно осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>, продавцом продовольственных товаров.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель согласился с ходатайством подсудимой.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу дознание, по которому провели в сокращенной форме, деяние в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающие одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Смягчают наказание подсудимой признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.88-94,96-97,102-103).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, и как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, которая полностью признала вину, а совершенное подсудимой деяние не повлекло вредных последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимой более мягкий вид наказания чем, предусмотрен законом за данное преступление в качестве основного, а именно штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным, нет.

Судьбу вещественного доказательства суд решает по ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Топильскую Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 5028002575, КПП 502801001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, счет 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46745000, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Медицинскую книжку бланк №, хранить в уголовном деле.

Мера пресечения Топильской А.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: