Решение по делу № 2-77/2016 (2-5351/2015;) ~ М-4971/2015 от 23.11.2015

Дело №2-77(2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля2016 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участиемпомощникаАчинского межрайонного прокурораЧиркова Д.С.

при секретаре Усковой Н.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Куприяшкиной А.В., ответчика(истца по встречному иску) Гордеевой Н.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Леоновича А.П.(л.д.62),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии обременения,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Куприяшкина А.В. обратилась в суд с иском к Гордеевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, прекращении обременения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права она является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>В указанной комнате на регистрационном учете по месту жительства состоит и проживает ответчица, прекращать обременение не желает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.(л.д. 3-4).

Гордеева Н.А.обратилась в суд со встречным исковым требованиемк Куприяшкиной А.В. о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика на квартиру, признания за ними право равной долевой собственности на спорную комнату. Мотивировала свои требования тем, что сделка является мнимой. Она, как и прежде, проживает в спорной комнате, состоит на регистрационном учете, т.е. комната до настоящего времени покупателю не передана, сделка носила формальный характер (л.д.42-45).

Определением Ачинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, отделение Пенсионного фонда по <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску)Куприяшкина А.В. исковые требования поддержала, против заявленных требований возражала. Пояснила, что является добросовестным приобретателем, т.к. не желала обналичивать материнский капитал, а хотела купить жилье. Давно искала комнату по доступной цене. Знакомый Усынин О.А.предложил хороший вариант - комнату в общежитии по цене материнского капитала, объяснил, что продавцу срочно нужны деньги, поэтому комната продается так дешево. Комнату она не смотрела, т.к. они все одинаковые, сразу согласилась купить. Заселяться не собиралась, т.к. приобретала не для своего проживания, а на будущее для старшей дочери. Кроме того полагала, что до снятия обременения она не может распоряжаться комнатой. Только после того, как представитель продавца отказался снимать обременение, она встретилась с бывшим собственником комнаты Гордеевой Н.А., которая пояснила ей, что не собиралась продавать комнату, что ее обманули.

Ответчица (истец по встречному иску) Гордеева Н.А. свои исковые требования поддержала, против заявленных требований возражала. Пояснила, что Усынин О.А. и Леонова Е.Г. предложили ей участвовать в обналичивании материнского капитала путем продажи принадлежащей ей комнаты. Объяснили, что покупателю надо только получить средства материнского капитала, после сделки и получения денег комнату ей вернут. За это заплатили ее долги по коммунальным услугам. С Усыниным О.А. она ходила в агентство «Спутник», где оформили на имя Луговика А.В. доверенность на продажу комнаты, договор купли-продажи, а также Луговик А.В. передал ей 350000 руб., которые она отдала Усынину О.А. При этом она написала расписку на 400000 руб. Из комнаты она не выселялась, покупатель Куприяшкина А.В. к ней не обращалась до сентября 2015г..Только в сентябре они встретились и Куприяшкина А.В. сказала, что Усынин О.А. не отдал ей деньги, поэтому она будет требовать комнату. После этого она обратилась в полицию.Готова вернуть полученные от Луговика А.В. деньги.

Представитель ответчика Леонович А.П.в судебном заседании пояснил, что сделка купли-продажи спорной комнаты в соответствии со ст. 170, 179 Гражданского кодекса РФ является мнимой, совершенной под влиянием обмана. Договор фактически исполнен не был, ответчик не вселялась в указанное помещение, не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Фактически истица явилась жертвой Леоновой Е.Г. и Усынина О.А., которые ее обманули. Отсутствие воли у Гордеевой Н.А. на продажу комнаты подтверждается тем, что из комнаты она не выселялась, Куприяшкиной не передавала, последняя ее не принимала. Сама КуприяшкинаА.В. не является добросовестным приобретателем. Комната продана по заниженной цене, подогнанной под материнский капитал. Ответчик, покупая комнату, не осматривает ее, после заключения договора ее не принимает. Гордеева Н.А. понимает, что с нее могут взыскать денежные средства, переданные ей Луговиком. Она их готова отдать, она их практически не тратила, так как они ей принадлежать не должны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Ранее пояснял в суде, что к нему обратился ФИО13 с просьбой предоставить займ под материнский капитал в сумме 350000 руб. Предоставил все документы по сделке купли-продажи комнаты, которые были в порядке. Потом ФИО13 пришел с продавцом ФИО2 Для обеспечения возврата займа он оформил договор купли-продажи с ФИО2, доверенность от ее имени на продажу комнаты, а также расписку на сумму 400000 руб., хотя передал ей 350000 руб. В сделке купли-продажи выступал от имени ФИО2 по доверенности. При этом не было никакой речи о том, что сделка фиктивная. Только после того, как от ФИО3 он услышал, что ФИО13 должен ей отдать какие-то деньги, он встретился с ФИО2, и та рассказала ему, что сделка совершена для получения покупателем материнского капитала и комнату ей должны вернуть. Поэтому он отказался снимать обременение с комнаты. Из полученной суммы материнского капитала 350000,00 руб. он взял себе в счет возврата займа, а 103026,00 руб. отдал ФИО2 в соответствии с доверенностью. Он пытался найти комнату для ФИО3, чтобы та не выселяла ФИО2, но ФИО3 от предложенных вариантов отказалась.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, отделение Пенсионного фонда по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений, отзыва не предоставили.

Выслушав стороны,заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречные исковые требования ФИО2удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Пенсионного фонда по <адрес>сумму материнского капитала, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в иске ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

По смыслу Федерального законаот 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела следует, что Гордеева Н.А. являлась собственником комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли продажи от 21.12.2012г. (л.д.72).

В судебном заседании установлено, что Леонова Е.Г. предложила Гордеевой Н.А. оплатить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги в обмен на совершение фиктивной сделки купли-продажи спорной комнаты.

17.04.2015г. Гордеева Н.А. подписала договор купли-продажи комнаты по адресу: г.Ачинск, <адрес> с Луговиком А.В., а также подписала расписку, подтверждающую получение от Луговика А.В. 400000 руб.(л.д.46, 49,50,51).Фактически данный договор не состоялся, Луговик А.В. передал Гордеевой Н.А. 350000 руб.

Также 17.04.2015г. Гордеева Н.А. выдала доверенность на имя Луговика А.В. на продажу принадлежащей ей комнаты.

17 и ДД.ММ.ГГГГг. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на счет ФИО2 поступило 24674,06руб.(л.д.45).

20.04.2015г. между Луговиком А.В., действующимза Гордееву Н.А., и Куприяшкиной А.В. был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, м<адрес>, в соответствии с которым ФИО3 приобретено в собственность спорное жилое помещение(л.д.5).

Согласно договору купли-продажи от 20.04.2015г. стороны оценили указанную комнату в 453026 руб., которые будут уплачены ФИО5 в срок до 01.08.2015г. за счет средств материнского капитала по сертификату МК-4 №, выданного 12.09.2011г. путем перечисления на счет продавца(л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав на спорную комнату на имя ФИО3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права(л.д.6).

Из ответа Управления ПФ РФ в Ачинске и Ачинском районе от 28.12.2015г. следует, что средства материнского капитала в размере 453026 руб. перечислены на лицевой счет Луговика А.В. 16.06.2015г. в счет оплаты приобретаемого Куприяшкиной А.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, м<адрес> по договору от 20.04.2015г.(л.д.42).

В судебном заседании установлено, что перед покупкой комнаты Куприяшкина А.В. ее не осматривала, с Гордеевой Н.А. не встречалась, в комнату после заключения договора купли-продажи не вселялась. В спорной комнате до настоящего времени проживает и зарегистрирована по месту жительства Гордеева Н.А., которая продолжает производить частичную оплату жилищно-коммунальных услуг(л.д. 45).

В суде также установлено, что 24.11.2015г. Гордеева Н.А. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Леоновой(Барышниковой) Е.Г., Усынина О.А., Луговика А.В., Куприяшкиной А.В. по факту мошенничества в отношении комнаты по адресу: <адрес> (л.д.48).

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что сделка с комнатой по адресу: <адрес>, <адрес> от 20.04.2015г. является недействительной, так как спорное жилое помещение выбыло из владения собственника Гордеевой Н.А. помимо ее воли.

При опросе в полиции Гордеева Н.А. поясняла, что Усынин О.А. и Леонова Е.Г. предложили ей участвовать в обналичивании материнского капитала путем продажи принадлежащей ей комнаты. Объяснили, что покупателю надо только получить деньги, после сделки и получения денег комнату ей вернут. За это заплатили долги по коммунальным услугам. Она оформила на имя Луговика А.В. доверенность на продажу комнаты и продолжала проживать в ней. Только в сентябре к ней обратилась Куприяшкина А.В., которая сказала, что Усынин О.А. не отдал ей деньги, поэтому она будет требовать комнату.

В судебном заседании Гордеева Н.А. также подтвердила свои показания.

Допрошенные свидетели Равинский А.А., Кускаев Д.С.также пояснили в суде, что Гордеева Н.А. не собиралась продавать свою комнату. Она по предложению Леоновой Е.Г. заключила фиктивный договор купли-продажи комнаты. При этом никуда не выезжала и не собиралась выезжать. Через некоторое время комнату должны были вернуть.

Сама Леонова (Барышникова) Е.Г., допрошенная в судебном заседании, также полностью подтвердила пояснения Гордеевой Н.А., что той было предложено заключить фиктивный договор купли-продажи комнаты для получения покупателем материнского капитала. После получения покупателем денег, комната должна была быть возвращена Гордеевой Н.А. За это были оплачены долги Гордеевой Н.А. за жилищно-коммунальные услуги. Однако Усынин О.А., получив в результате денежные средства, не передал их покупателю Куприяшкиной А.В., в связи с чем та обратилась в суд с иском о выселении Гордеевой Н.А. Гордеева Н.А., заключая договор купли-продажи комнаты, не собиралась ее продавать. Она хотела помочь покупателю обналичить средства материнского капитала и погасить свою задолженность.

При опросе в полиции Леонова (Барышникова) Е.Г. давала такие же показания. Усынин О.А. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Доказательств, что у Гордеевой Н.А. имелась воля на отчуждение спорной комнаты, суду не представлено.

Таким образом, указанными выше показаниями и исследованными доказательствами подтверждается тот факт, что спорная комната выбыла из владения Гордеевой Н.А. помимо ее воли, в связи с чем, подлежит истребованию в любом случае.

При этом довод Куприяшкиной А.В. о том, что договор купли-продажи комнаты не может быть признан недействительным, поскольку она является добросовестным приобретателем указанного имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку при доказанности истцом факта выбытия имущества из владения помимо его воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, правового значения не имеют.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной комнаты за счет средств материнского капитала, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи средства материнского капитала должны быть возвращены в УПФР в Красноярском крае независимо от того, заявлялся ли им соответствующий иск, поскольку это обусловлено требованиями закона привести стороны в первоначальное положение одновременно с признанием сделки недействительной.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года, применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

На основании изложенного, учитывая, что комната выбыла из владения собственника Гордеевой Н.А. помимо ее воли, суд полагает необходимым удовлетворить требования Гордеевой Н.А. о признании договора купли-продажи комнаты от 20.04.2015г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной комнаты в собственность Гордеевой Н.А., прекращенияправа собственности на спорную комнату Куприяшкиной А.В., восстановления права собственности Гордеевой Н.А., взыскания с Гордеевой Н.А. в пользу пенсионного органа незаконно полученных средств материнского капитала. В удовлетворении исковых требований Куприяшкиной А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии обременения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 20.04.2015░. ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453026(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20.04.2015░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08.02.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.