Решение по делу № 2-593/2017 от 22.05.2017

     Дело № 2-593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь                                        12 июля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.

с участием ответчика Гончарова А.Л.,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 12 июля 2017 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Гончарову А.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Гончарову А.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, застрахованным в ООО «СК «Согласие», и «<данные изъяты> под управлением ГончароваА.Л.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 869531 руб. 92 коп.. Виновным в причинении вреда является Гончаров А.Л.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 469531 руб. 92 коп. из расчета выплаченного страхового возмещения 869531 руб. 92 коп. – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании).

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гончаров А.Л.в судебном заседании с иском не согласился, считает, что сумма страхового возмещения завышена.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Рассмотрев письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении следует, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 и «<данные изъяты> под управлением Гончарова А.Л является Гончаров А.Л.(л.д. 8-11).

Поврежденный в результате ДТП автомобиль ФИО4 застрахован в ООО «СК «Согласие», страховая сумма в полисе страхования транспортного средства определена – 2 311 400 руб. (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза -НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства нецелесообразен, стоимость годных остатков 1 224 000 руб., стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. (л.д.12-31).

ФИО4 согласился с порядком определения суммы страховой выплаты в размере 862 731,92 руб., которая ему была выплачена (л.д.3).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец имеет право требовать возмещения в размере произведенной страховой выплаты с Гончарова А.Л., заявленная к взысканию сумма не превышает размера страхового возмещения, выплаченного истцом, и размера ущерба.

Доводы ответчика о несоразмерности причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю «<данные изъяты>» не подтверждены.

Также на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 7895 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Гончарову А.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» 469531 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 7895 руб. судебных расходов, всего 477426 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда вынесено 14 июля 2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                             Т.А. Редькина