Решение по делу № 2-152/2015 (2-1618/2014;) ~ М-1306/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-152/15 Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

01 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Захаровой Г.Н. к Тюканову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,

у с т а н о в и л:

Захарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Тюканову А.Е., с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Тюканова А.Е. демонтировать сплошной металлический забор, установленный по смежной границе ее земельного участка и земельного участка Тюканова А.Е. с кадастровым номером №.

Мотивирует свои требования тем, что истец является <данные изъяты>. У нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №.

Сосед истца - Тюканов А.Е. разделил смежные участки по межевой линии сплошным забором из профнастила, высотой около 2-х метров.

Земельный участок истца, как и сторона ее дома, находятся с северной стороны. Из-за высокого забора и географического положения участка, истец практически лишена солнечного света. В связи с этим на ее участке стало невозможно выращивать сельскохозяйственную продукцию, которая истцу необходима, в том числе и с финансовой точки зрения, так как постоянно образуется тень, сырость. Поскольку истец является <данные изъяты>, единственной возможностью для прогулок является территория земельного участка (холодная, сырая, без солнца). От забора образуется тень, примерно 4м шириной.

Считает, что возведенный Тюкановым сплошной забор нарушает ее права в полноценном пользовании земельным участком. Она неоднократно предлагала ответчику Тюканову сменить сплошной забор из профнастила на светопроницаемый в пределах норм, но он категорически отказывается осуществить замену возведенного забора.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанности: «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушениями прав истца.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с установкой забора у нее появилась тень примерно на пол-участка, которая остается с 12 часов и до конца дня.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в части участка, который истец считает затененным, истец ничего не сажала, участок в этой части был захламлен. Не оспаривал того обстоятельства, что забор отбрасывает тень на участок истца.

Свидетель ФИО5 пояснила, что забор был установлен ее мужем, для безопасности и в связи с неприязненными отношениями с истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в суде показала, что свой земельный участок истец обрабатывает, она, как соц.работник, ходит к ней уже 16 лет. Участок обкашивается, на нем сажаются овощи. Она и другие знакомые истцу в этом помогают. Установленный ответчиком забор стал затенять участок истца во второй половине дня. Урожай стал хуже. У края забора истец теперь вынуждена не сажать овощи.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с установкой забора участок истца затенен с 12 до 15 часов, ширина тени примерно 4 метра, урожай стал плохой. С установкой сплошного забора высотой около 2 метров площадь для посадки овощей сократилась. У забора земля обработанная.

Свидетель ФИО8 пояснила, что у забора истец сажала огурцы, морковь, капусту, картошку. Потом истец стала жаловаться на то, что после установки соседом забора ее участок стал затенен.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца представлено достаточно допустимых и относимых доказательств того, что в результате возведения ответчиком сплошного металлического забора по смежной с истцом границе земельных участков, ее земельный участок стал частично затенен, в указанной части земельного участка образовалась сырость, недостаточно солнечного света, снизился урожай выращиваемых истцом овощей, истец не имеет возможности использовать часть земельного участка у забора для выращивания плодов и овощей. При этом суд учитывает возраст и состояние здоровья истца, то, что расположенный на земельном участке истца дом является ее единственным местом жительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что установка глухого металлического забора между земельными участками сторон их владельцами ни письменно, ни устно не согласовывалась.

Кроме того, согласно ст. 61 Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области первого созыва № 60 от 12.11.2010 года (с изменениями и дополнениями от 17.06.2014 г. и от 09.09.2014 г.), «Ограждения устанавливаются в соответствии с документами по планировке территории. Запрещается установка ограждений за «красной линией», которая определяется градостроительным планом земельного участка или другим документом по планировке территории.

Характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,8 м. На время строительства или проведения земляных работ на земельном участке необходимо установить ограждения.

Применение колючей проволоки на границах земельных участков с участками общего пользования (улицы, проезды, проходы, скверы и т.д.) запрещается.

На склонах и косогорах следует устраивать подсыпки или цоколи, располагая секции горизонтально, уступами с разницей высот не более 1/4 высоты секции.

Подъездные пути к земельному участку на время строительства физические и юридические лица выполняют самостоятельно. Администрация выполняет устройство дорог после ввода в эксплуатацию не менее 50 % застраиваемой территории.»

Следовательно, исходя из материалов дела, установленных обстоятельств, поскольку установленный ответчиком забор возведен с нарушениями положений Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения, затеняет участок истца, ее права владения частью принадлежащего ей земельного участка нарушаются, требования истца являются обоснованными.

Таким образом, с учетом географического расположения земельного участка истца по отношению к земельному участку ответчика, смежный забор между ними должен быть светопроницемым, соответственно сплошной метеллический забор подлежит демонтажу лицом, его установившим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Тюканова А.Е. устранить препятствия в пользовании Захаровой Г.Н. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - обязать Тюканова А.Е. демонтировать сплошной металлический забор, установленный по смежной границе земельного участка Захаровой Г.Н. с кадастровым номером № и земельного участка Тюканова А.Е. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья Н.Л.Кропотова