Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2018 ~ М-946/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца Невоструевой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Агеевой И.В.- Девятковой О.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление» к Агеевой И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 ООО «Управление» обратилось в суд с иском к Агеевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 в отношении ООО «Управление» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Управление» утверждена Звонарева А.С. В ходе проведения конкурсного производства были выявлены не отраженные в бухгалтерском балансе перечисления денежных средств в сумме 1050000,00 руб. на личные карточные счета сотрудников, в том числе и ответчика. Актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно данных банка ПАО КБ «УБРиР» на карточный счет ответчика зачислено 150 000,00 руб. У конкурсного управляющего отсутствуют сведения, что ответчик имел право на получение денежных средств. Ответчик денежную сумму истцу не возвращал.

Определением суда от 18.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца Невоструева Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Агеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила отзыв, в котором в удовлетворении требований истца просила отказать.

Представитель ответчика Агеевой И.В. - Девяткова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве Агеевой И.В. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ Агеевой И.В. была перечислена заработная плата на карточный счет в ОАО КБ «УБРиР», открытого по «зарплатному» проекту, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание перечисления указанна ZPL, так банком кодируется перечисление заработной платы.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 ООО «Управление» признано несостоятельным и введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Управление» утверждена Звонарева А.С.

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование в отношении перечисленных денежных средств на сумму 1050000 руб., которые не были отражены в бухгалтерском учете. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства зачислены на карточные счета сотрудников, в том числе Агеевой И.В. в размере 150000 руб. Данные суммы отсутствуют в бухгалтерском учете, отчеты по данным денежным средствам не поступали, возврата денежных средств в кассу предприятия не было.

Согласно ответу ПАО «УБРиР», денежные средства были перечислены сотрудникам ООО «Управление» по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Расчеты и Платежи» на сумму 750000,00 руб., а именно Агеевой И.В. в размере 150000,00 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчеты и платежи» перечислило в банк ОАО «УБРиР» по письму № от ДД.ММ.ГГГГ на карты сотрудников ООО «Управление» денежную сумму 750000,00 руб. по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Управление». Согласно предмета соглашение определяет юридические и финансовые условия взаимоотношений Банка и Предприятия и определяет ответственность предприятия перед Банком за ненадлежащее выполнение Держателями соответствующих правил. Банк выпускаем сотрудникам Предприятия карточные продукты. Согласно п. 2.3 соглашения средства, перечисляемые Предприятием предназначены для зачисления на счета сотрудников, получающих заработную плату и другие виды вознаграждения.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ на карточные счета сотрудников Агеевой И.В., Девятковой О.Б., Костаревой О.К., Марукова Д.В., Маруковой С.Е. зачисленные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму директора ООО «Управление» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Расчеты и платежи» ООО «Управление» просило перечислить денежные средства в размере 750000 руб. на заработную плату сотрудников ООО «Управление».

Выпиской по счету ПАО «УБРиР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления денежных средств на счет Агеевой И.В. в размере 150000,00 руб.

Таком образом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление» Агеевой И.В. была перечислена заработная плата на карточный счет в ПАО «УБРиР», открытый по «зарплатному» проекту, что подтверждается выпиской по счету за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основания перечисления ZPL.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлены относимые и допустимые доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Так же суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 по делу № А60-12782/2016 договор на бухгалтерское сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление» и ООО «ДиС» признан недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 по делу № А60-12782/2016 договор на бухгалтерское, юридическое, информационное, автотранспортное сопровождение деятельности ООО «Управление» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление» и ООО «ДиС» так же признан недействительной сделкой.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление» к Агеевой И. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2018 года.

Председательствующий -                     Н.А.Зевайкина