Решение по делу № 2-483/2013 (2-6181/2012;) ~ М-5253/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-483/2013 Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием представителя истца – Шабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ БАНК» к Маринычеву А. К. и Чугунову А. М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «БМВ БАНК» обратилось в суд с иском к Маринычеву А.К. и Чугунову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ООО "БМВ Банк" (далее – Банк) и Маринычев А.К. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № от /дата/ (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 119 932 доллара США.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик Маринычев А.К. свои обязательства по Договору не исполняет, и по состоянию на /дата/ задолженность Заемщика составляет 229375,58долларов США.

Как указано в п.7.1 Договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передает Банку в залог приобретаемое в собственность транспортное средство BMW 750LI, <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Маринычева А.К. задолженность по Договору в сумме 229375,58долларов США и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 750LI, <данные изъяты>, который отчужден ответчиком Маринычевым А.К. без согласия залогодержателя и принадлежит ответчику Чугунову А.М.

В судебном заседании представитель истца Шабанова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ Маринычев А.К. приобрел у ОАО «АВТОДОМ» по договору купли-продажи автомобиль BMW 750LI, <данные изъяты>, стоимостью 1 260000 руб.

/дата/ Маринычев А.К. заключил с ООО «БМВ БАНК» кредитный договор, предметом которого являлось предоставление денежных средств на приобретение указанного автомобиля. В день заключения кредитного договора заемщиком получены уведомление о полной стоимости кредита и график платежей.

Договор содержит условие о залоге указанного автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по договору, истцу предоставлено право в случае неисполнения договора ответчиком обратить взыскание на предмет залога.

В день заключения кредитного договора заемщику были перечислены денежные средства в сумме 3 727006 руб. 83 коп, что подтверждается выпиской из счета на имя Маринычева А.К.

Факт нарушения ответчиком Маринычевым А.К. условий кредитного договора подтверждается представленной истцом выпиской из счета и расчетом задолженности.

По состоянию на /дата/ задолженность Маринычева А.К. составляет 229375,58 долларов США, из которых 109201,79 долларов США – сумма непогашенного основного долга, 25707,30 долларов США – сумма процентов за пользование кредитом, 53051,62 доллара США – неустойка на основной долг, 41414,87 долларов США – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких данных суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания с Маринычева А.К. задолженности по кредитному договору в сумме 229375,58 долларов США.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ст.32 Закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

Гарантии интересов залогодержателя закреплены и в п.2 ст.346 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В ст.352 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения залога, приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении, в качестве такого основания не предусмотрено.

С учетом указанных положений закона, независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль BMW 750LI, <данные изъяты>.

На момент предъявления иска стоимость предмета залога, в соответствии с п.7.4 Договора, составила 2827629,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44916 руб. 38 коп подлежат возмещению за счет ответчика Маринычева А.К.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «БМВ БАНК» к Маринычеву А. К. и Чугунову А. М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Маринычева А. К. в пользу ООО «БМВ БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 229 375 (Двести двадцать девять тысяч триста семьдесят пять) долларов 58 центов США и расходы по уплате госпошлины в размере 44916 (Сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 750LI, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2827 629 (Два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская