Приговор по делу № 1-21/2012 от 30.03.2012

Уголовное дело 1-21/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Кирсанова А.Г.

с участием подсудимого Перфильева П.А.

с участием адвоката адвокатского бюро Капшай А.С., предъявившего удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Перфильева П.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Некоузского районного суда, осужден по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-12.

не работающего, без определенного места жительства (БОМЖ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Перфильев П.А., совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, подсудимый Перфильев П.А., с целью совершения кражи чужого имущества, путем срыва навесного замка на дверях складского помещения, незаконно проник в помещение магазина №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащие ЮР.ЛИЦО1 товарно-материальные ценности, а именно:

1.     Бензопилу «Штиль 180» 11300113024, стоимостью 7000 рублей;

2.     Комплект из шуруповерта «Макита» и аккумуляторного фонарика UB120,
стоимостью 6500 рублей,

3.     Кетчуп «Махеев» 3 пачки по цене 40 рублей на сумму 120 рублей;

4.     Кетчуп «Отличный» 3 пачки по цене 20 рублей на сумму 60 рублей;

5.     Майонез «Ряба» 5 пачек по цене 30 рублей на сумму 150 рублей;

6.     Говядина тушеная 5 банок по цене 85 рублей на сумму 425 рублей;

7.     Говядина тушеная 4 банки по цене 80 рублей на сумму 320 рублей;

8.     Скумбрия в томатном соусе 3 банки по цене 36 рублей на сумму 108 рублей;

9.     Консервы «Карп в томате» 5 банок по цене 30 рублей на сумму 150 рублей;

10. Консервы «Сардина в масле»2 банки по цене 36 рублей на сумму 72 рубля;

11. Свинина тушеная 5 банок по цене 80 рублей на сумму 400 рублей;

12. Свинина тушеная в желе 5 банок по цене 65 рублей на сумму 325 рублей;

13. Говядина сибирская 2 банки по цене 55 рублей на сумму 110 рублей;

14. Говядина альпийская 4 банки по цене 54 рублей на сумму 216 рублей;

15. Квас «Хлебный» емкостью 1,5 литра 5 бутылок по цене 48 рублей на сумму 240 рублей;

16. Мясо для плова 2 упаковки по цене 120 рублей на сумму 240 рублей;

17. Перцы фаршированные, 2,7 кг по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 297 рублей;

18. Колбаса сервелат «Киевский», 2,1 кг по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 420 рублей;

19. Колбаса сервелат «Гвардейский», 0,7 кг по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 126 рублей;

20. Колбаса сервелат «Московский», 0,77 кг по цене 250 рублей за 1 кг.,

на сумму 192,5 рублей;

21. Колбаса сырокопченая «Виктория», 0,33 кг по цене 620 рублей за 1 кг.,

на сумму 204,6 рублей;

22. Колбаса полукопченая «Домашняя», 0,87 кг по цене 200 рублей за 1 кг.,

на сумму 174 рубля;

23. Сигареты «Бонд» 60 пачек по цене 31 рубль на сумму 1860 рублей;

24. Сигареты «Альянс легкие» 40 пачек по цене 21 рубль на сумму 840 рублей;

25. Крупа рис 6 кг. по цене 38 рублей за 1 кг., на сумму 228 рублей;

26. Крупа рис распаренный 1 кг. по цене 48 рублей за 1 кг., на сумму 48 рублей;

27. Крупа греча 2 кг. по цене 52 рублей за 1 кг., на сумму 104 рубля;

28. Крупа кукурузная 1 кг. по цене 22 рублей за 1 кг., на сумму 22 рубля;

29. Крупа манка 2 кг. по цене 18 рублей за 1 кг., на сумму 36 рублей;

30. Котлеты говяжьи, 1,8 кг. по цене 120 рублей кг., на сумму 216 рублей;

31. Окорочек куриный весом 0,87 кг по цене 110 рублей за 1 кг., на сумму 95,7 рубля;

______________________________________________________________________

итого на общую сумму 21 299,8 рублей.

Преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции Некоузского МО МВД России.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Перфильев П.А., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и свою вину признает полностью, не оспаривая размера и стоимости имущества, которое собирался похитить, соглашаясь с тем обстоятельством, что, в помещение магазина №, проник незаконно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества и что преступление не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласившись с предъявленным обвинением, Перфильев поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого-либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Капшай А.С., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны, ЮР.ЛИЦО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции представителя потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Перфильева, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Перфильева П.А., по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.

Преступление, за совершение которого Перфильев осуждается в настоящее время, совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Некоузского районного от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней тяжести, в результате чего, в действиях подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений что, по мнению суда, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует учитывать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствованию раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Перфильева, в соответствии с которыми, он не работает, не имеет самостоятельного источника материального дохода, ранее, судим, не имеет постоянного места жительства и регисрации, по месту неофициального проживания, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым, назначить Перфильеву наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Перфильеву исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести, суд считает возможным, не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ определяющей порядок назначения наказания за покушение на преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращены законному владельцу Перфильеву П.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Перфильева П.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2012 года.

Зачесть Перфильеву П.А., в счет в счет отбытого наказания, время задержания в качестве подозреваемого в период с 17 по 19 февраля 2012 года, а так же, время содержания под стражей в период с 19 февраля 2012 года по 27 апреля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк