Решение по делу № 12-308/2016 от 14.12.2016

дело № 12-308/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре К., рассмотрев 28 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Чухненко И.С. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года, которым

начальник Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей,

установил:

постановлением первого заместителя прокурора г. Сыктывкара Республики Коми 03 ноября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении должностного лица – начальника Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года Чухненко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Чухненко И.С. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку внеплановая документарная проверка ЗАО «наименование» не проводилась, запрашиваемые документы были необходимы для дачи ответа на обращение ТСЖ «наименование».

Заслушав объяснения Чухненко И.С., прокурора Юдина А.В., полагавшего постановление оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведённой проверке.

По делу установлено, что прокуратурой г. г. Сыктывкара проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении начальника Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С.

При проведении данной проверки установлено, что "дата" в Инспекцию государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам поступило коллективное обращение членов правления для рассмотрения по вопросу законности проведения строительных работ в доме "адрес".

Указанное обращение "дата" начальником Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С. поручено к рассмотрению консультанту Инспекции С..

По результатам рассмотрения обращения "дата" Чухненко И.С. в адрес заявителя направлен ответ с разъяснением норм федерального законодательства. При этом, в ответе на обращение начальником Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С. указано, что в период с "дата" инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «"наименование и адрес" и по результатам проверки выявлены нарушения требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что начальником Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С. в адрес руководителя ЗАО «наименование» "дата" направлен запрос № "номер", в котором обозначено, что в связи с рассмотрением Инспекцией государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам обращения членов Правления ТСЖ «наименование», в период с "дата" Инспекцией государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам запланирован осмотр помещения по вышеуказанному адресу. Кроме того, в запросе указано о необходимости в срок до "дата" представить следующие документы для рассмотрения доводов обращения:

- разрешение на строительство или правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером "номер", земельный участок;

- проектную документацию в полном объеме (в том числе рабочая документация и проекты производства работ), а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

- общие и (или) специальные журналы учета выполнения работ при строительстве;

- положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые влияют на безопасность объектом капитального строительства лицам, осуществляющим строительство объекта капитального строительства;

- исполнительная документация, которая ведется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участников сетей инженерно-технического обеспечения в порядке, установленном РД-11-02-2006;

- перечень организаций с указанием выполняемых ими работ с приложением договоров на выполнение.

Из возражений начальника Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С. на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" следует, что ЗАО «наименование» "дата" представлен ответ на запрос вместе с копиями истребованных документов.

Установив фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правильно указал на грубое нарушение начальником Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Чухненко И.С. требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя данного органа, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом судья обоснованно установил наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается необходимой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными и допустимыми.

Ссылки в жалобе на то, проверка не проводилась, запрос информации осуществлялся в рамках предоставленных полномочий в целях дачи ответа на обращение членов Правления ТСЖ «наименование», повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, которое вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не могут.

Указанные доводы были предметом оценки суда, обоснованно не приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что имело место грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении документарной проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя, а также учётом того, что негативных последствий в результате проведённой проверки не наступило, считаю возможным освободить Чухненко И.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года, которым начальник Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару Чухненко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере "сумма" рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением Чухненко И.С. устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                В.М. Соболев