Решение по делу № 2-1106/2019 ~ М-481/2019 от 13.02.2019

УИД RS0002-01-2019-000620-06

№2-1106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года       г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю,

с участием представителя истца А.И., действующего на основании письменного ходатайства (л.д.167),

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиховой В. М. к муниципальному бюджетному учреждению «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шихова В.М. обратилась в суд к МБУ ГСК «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы с января 2018 года по 31 августа 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что в указанный период времени работодателем выплачивалась заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. В связи с чем, просила взыскать задолженность по недополученной заработной плате за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 33904,48 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 4980,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 05 марта 2019 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица администрация г. Ачинска (л.д. 157).

В судебное заседание истец Шихова В.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание без ее участия с участием представителей (л.д. 159, 166).

В судебном заседании представитель истца А.И., действующий на основании письменного ходатайства (л.д.167), исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «ГСК «Олимп», не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 158, 159, 165), в возражениях на иск директор А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что МБУ «ГСК «Олимп» производил начисление заработной платы истице в соответствии с действующим законодательством. Размер МРОТ указанный в иске полагает завышенным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того представителем заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за января 2018 года. (л.д. 160-161).

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 159), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определены 30 процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ- 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда с 01 ноября по 31 декабря 2017 года не мог быть менее 12480 рублей, с 01 января по 30 апреля 2018г. - менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018г.- менее 17 860,8 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Учитывая положения ст. 236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, на основании приказа о приеме на работу от № 192 – ок от 01.12.2016 г. Шихова В.М. принята по основному месту работы уборщиком производственных помещений в МБУ ГСК «Олимп» с 01.12.2016 года, где работает по настоящее время. Согласно трудовому договору № 1000 от 01.12.2016 года и дополнительных соглашений к нему, в спорный период времени ей определена тарифная ставка (оклад) с 01 января 2018г. 2552 рубля, а также выплаты стимулирующего характера, надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях. Шихова В.М. работала в условиях шестидневной 40 часовой рабочей недели.(л.д. 130, 130-132).

На основании приказа №20-ок от 07.02.2018г. и приказа №54-ок от 09.04.2018г. Шихова В.М. выполняла работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность уборщика служебных помещений с 07.02.2018 по 22.02.2018 и с 09.04.2018 по 19.04.2018, согласно приказам №26-ок от 22.02.2018г. и №58-ок от 20.04.2018г. (л.д. 146, 147, 150, 151). Согласно трудовым договорам № 1121 от 207.02.2016 года и №1140 от 09.04.2018г. и дополнительным соглашениям к ним, в спорный период времени ей определена тарифная ставка (оклад) 2552 рубля, а также выплаты стимулирующего характера, надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях. Шихова В.М. работала в условиях шестидневной 40 часовой рабочей недели, согласно графика работы. (л.д. 148-149, 152-155).

Кроме этого, Шиховой В.М. ежемесячно производилась региональная доплата в соответствии с постановлением Администрации г. Ачинска от 24.04.2018 № 109-п.

С 02 июля по 06 августа 2018 Шихова В.М. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. С 30 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года истица находилась на листке нетрудоспособности. В связи с чем в июле 2018 отработанного времени не имеет, в августе 2018 ею отработано17 день при норме 27 дней.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов и ведомостей по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства (л.д. 78-87).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Шиховой В.М. в пределах размера, установленного постановлением Администрации г. Ачинска от 24.04.2018 № 109-п, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

Требований о взыскании денежных средств по иным основаниям истцом не заявлено.

Положением об оплате труда работников МБУ ГСК «Олимп», утвержденного 01.11.2013г., с учетом дополнительного соглашения № 8 от 19.02.2018г. установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц – 15 числа расчетного месяца и 30 числа расчетного месяца, а с 01 мая 2018г. дни выплаты заработной платы установлены - 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 37-68).

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о заработной плате за январь 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии в январе 2018 г. – 15 числа расчетного месяца и 30 числа расчетного месяца, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы за январь 2018г. Шихова В.М. должна была узнать не позднее 30 января 2018 г.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 31 января 2018 года. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения Шиховой В.М. в суд с настоящим иском (08февраля 2019 (л.д. 6), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за январь 2018 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию составляет31281,94 руб. исходя из следующего расчета:

Период начисления2018 год	Нормапографику (дн.)	Отработан.Фактически (дн.)	Суммавыплаченнаяфактически	Суммаподлежащая выплате	Задолженность
февраль	23/23	23/14	11016,00 4284	15182,4015182,40х0,5:23х14=4620,73	4166,40336,73
Март	26	26	11016,00	15 182,40	4166,40
апрель	24/25	24/10	11016,002203,20	15182,4015182,40х0,5:25х10=3036,48	4166,40833,28
май	24	24	11163,00	17860,80	6697,80
июнь	24	24	11163,00	17860,80	6697,80
июль	-	-	-	-	-
август	27	17	7028,56	17860,80 : 27 х 17 =11 245,68	4217,13
итого:	31281,94

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно Дополнительного соглашения №1 о внесении изменений и дополнений в коллективный договор, п.2.8. Раздела 2 Коллективного договора МБУ ГСК «Олимп» изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивалась работникам два раза в месяц до 15 числа текущего месяца, 30 числа текущего месяца (л.д.32), Постановлением от 14.02.2018г. №1 внесены изменения в Коллективный договор, где п. 2.8. изложен в следующей редакции: выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца -20- го числа текущего месяца, за вторую половину месяца- 5 -го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.36).

Аналогичные сроки выплаты заработной платы предусмотрены, положением об оплате труда работников МБУ ГСК «Олимп», утвержденного 01.11.2013г., с учетом дополнительного соглашения № 8 от 19.02.2018г. (л.д. 37-58, 67).

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с февраля 2018 по день вынесения решения суда в общей сумме 4 561,14 руб., в том числе за февраль 2018 – 860,78 (796,41+64,37) руб., за март 2018 – 734,26 руб., за апрель 2018 – 811,03(675,86+135,17) руб., за май 2018 –963,48 руб., за июнь 2018 – 772,48 руб., за август 2018 – 419,11 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 561,14 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 30.03.2019 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБУ ГСК «Олимп» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБУ ГСК «Олимп» в пользу истца подлежит взысканию: 31281,94 руб. (недоначисленная заработная плата) + 4561,14 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 36 843,08 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1605,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиховой В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в пользу Шиховой В. М. заработную плату за период с 01 февраля 2018 по 31 августа 2018 года включительно в размере 31281 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2018 года по день принятия решения суда в сумме 4 561рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 36 843 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиховой В. М. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                        О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года