Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2013 ~ М-57/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никонорова В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.10 мин. на А/д подъезд к г.Самара от <данные изъяты> 4 км. В результате ДТП автомобиль истца Никонорова В.П. <данные изъяты> получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Абашина И.В. <данные изъяты>., нарушившего п..п 8.4 ПДД, что подтверждается справкой № 748 от 27.10.2012г. Гражданская ответственность Абашина И.В. застрахована в обязательном порядке ООО «Росгосстрах» в Самарской области, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ № Никоноров В.П. обратился в установленном порядке в ООО «Росгосстрах», ему была выплачена страховая сумма 13 196 рублей с которой он не согласился. 21.11.2012 года обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», согласно отчета № 12/к-1188 сумма восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 59629рублей 48 коп. Он также понес расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей и расходы по эвакуации ТС в размере 2 150 рублей. Никоноров В.П. обратился в суд иском о взыскании суммы ущерба 48583рубля 23 коп, расходов по оплате оценочной экспертизы 2 400 рублей, эвакуатора 2 150 рублей, услуги представителя 7 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.Ф. требования уточнил, с учетом того, что страховая компания выплатила истцу понесенные расходы по оплате эвакуатора, просит суд не взыскивать указанную сумму. По существу дополнил, что истец автомашину отремонтировал, поврежденных деталей, которые он заменил у него нет. Никоноров В.П. приглашал представителя страховой компании на осмотр автомобиля.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признал. 27.10.2012 года произошло ДТП, 6.11.2012 года транспортное средство было осмотрено в « <данные изъяты>», истец был ознакомлен с перечнем повреждений, согласен с ним. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 11 046,25 руб, так же ему были выплачены расходы по оплате услуг эвакуатора 2 150 рублей    . Полагают, что представленный истцом отчет ООО «<данные изъяты>» завышенным в части стоимости нормо-часа и стоимости заменяемых деталей, кроме того замененные детали должны быть возвращены страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения, иначе имеет место неосновательное обогащение, полагают, что оснований ко взысканию штрафа не имеется, т.к. истцу была выплачена сумма страхового возмещения, считают сумму на оплату услуг представителя завышенной.

Третье лицо Абашин И.В. в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве специалиста эксперта оценщика К.., который пояснил, что проводил осмотр автомобиля истца, расчет стоимости восстановительного ремонта рассчитывался из средней стоимости 1 норма-часа по Самарскому региону. При осмотре автомобиля были обнаружены скрытые повреждения, он осматривал машину снизу, снимал колесо, при внешнем осмотре их обнаружить нельзя. Подтвердил суду перечень деталей, перечисленных в калькуляции, изучив материалы дела : справку о ДТП л.д. 8., постановление № в отношении Абашина И.В. о привлечении к административной ответственности л.д. 9 платежное поручение от 5.12.2012 года о перечислении 13 196 рублей л.д. 10, Уведомление о явке СК «Росгосстрах» на оценку автомобиля л.д. 11, Отчет об оценке автомобиля № 12/к 1188 л.д. 12-34, копию паспорта Никонорова В.П. л.д. 35, Досудебная претензия от 21. 12.2012 года л.д.36, ПТС на автомобиль Никонорова В.П. л.. 37-39, квитанция об оплате расходов по эвакуации л.д. 42, заявление в ООО «Росгосстрах» от Никонорова В.П. л.д. 49-50, акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» л.д. 51-53, Заключение стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» л.д.55-58, акт о страховом случае л.д. 59, ответ от 25.01.2013 года на претензию л.д.60-61, результаты маркетинговых исследований по выявлению среднерыночной стоимости 1 нормо-часа л.д. 80, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..

29.10.2012 года по заявлению истца было сформировано выплатное дело, истцом были предоставлены все необходимые документы, 5 декабря 2012 года ему было перечислено 13 196 рублей 25 коп : 11 046 рублей 25 коп стоимость ремонта с учетом износа согласно акта осмотра ЗАО «<данные изъяты>» и расходы по оплате услуг эвакуатора 2 150 рублей.

21.11.2012 года истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», на осмотр был приглашен представитель страховой компании. Согласно отчету об оценке транспортного средства № 12/к-1188 сума восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа 59629 рублей 48 коп. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил данное заключение, обосновал его, экспертиза сопровождена фотографиями поврежденных деталей автомашины истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о доплате суммы страхового возмещения в размере 48 583 рубля 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были произведены затраты по проведению оценочной экспертизы в размере 2 400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 7 000 рублей, / л.д. 40,41/ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 939 рублей 49 коп.

В соответствии со ст 13 п.6 Закона РФ « О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке его требований штраф в размере 50% от присужденной суммы. Судом установлено, что страховщик произвел страховую выплату в неоспариваемой им части, в связи с чем оснований ко взысканию штрафа в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никонорова В.П. сумму страхового возмещения от ДТП в размере 48 583 руб.23 коп, расходы по оплате экспертизы 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 57 983 рубля 23 коп. \пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 23 коп/, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1 939 рублей 49 коп. /одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 49 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ