Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-2688/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Тыченко С.В.,

с участием:

представителя истца Тихомировой Г.А. по доверенности Пугачевой М.В.,

ответчика Прокудина В.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Тихомировой Галины Александровны к Прокудину Владимиру Николаевичу о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова Г.А. обратилась в суд с иском к Прокудину В.Н. о взыскании 200000 руб. денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 13.04.2011г.; 20000 руб. в счет затрат на юридические услуги и госпошлину в размере 200 руб. В обоснование своих требований указывает на то, что 13.04.2011г. около 09-20 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Москвич-2141 под управлением ответчика Прокудина В.Н., который совершил наезд на пешехода Тихомирову Г.А., с места происшествия скрылся. В результате ДТП Тихомирова Г.А. получила перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения костных отломков. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин В.Н. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. До настоящего времени истица проходит реабилитацию, испытывает сильные боли, является пенсионером.

В судебное заседание истец Тихомирова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Пугачевой М.В.

В судебном заседании представитель истца Пугачева М.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Прокудин В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что участником ДТП 13.04.2011г. около 09-20 часов в районе <адрес> не являлся,, наезд на пешехода Тихомирову Г.А. не совершал.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также истребованного судом материала административного производства по факту ДТП, имевшего место 13.04.2011 года с участием сторон по данному делу, в районе <адрес> в <адрес>, водитель Прокудин В.Н., управляя личным автомобилем марки Москвич 214100 №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), допустил наезд на пешехода Тихомирову Г.А., которая получила телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения костных отломков. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта № квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 17.06.2011г. Прокудин В.Н. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства ДТП, зафиксированные в административном материале, а также установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Прокудин В.Н.

У суда не имеется оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между ДТП и телесными повреждениями Тихомировой Г.А., в то время как доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика о невиновности являются необоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № от 17.05.2011г., у Тихомировой Г.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 13.04.2011г. имелся закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения костных отломков. Данный перелом квалифицируется как вред средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при наезде колесом движущегося автотранспортного средства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Прокудина В.Н., как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, суд с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью (средняя тяжесть), степени физических и нравственных страданий истца, вызванных испытанием боли от полученной травмы, с учетом преклонного возраста потерпевшей, считает необходимым уменьшить размер требуемой ею компенсации морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить в сумме 80000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает возможным также частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя, связанные с оформлением искового заявления и представительством в суде с учетом уровня сложности гражданского дела и продолжительности участия представителя в его рассмотрении в размере 10000 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Галины Александровны к Прокудину Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Прокудина Владимира Николаевича в пользу Тихомировой Галины Александровны компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000 рублей, в счет затрат на юридические услуги 10000 рублей, госпошлину 200 рублей, всего 90200 (девяносто тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий С.В. Тыченко