Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1255/2015 от 10.11.2015

Судебный участок №1 г. Петрозаводска Дело №12А-1255/15-12

мировой судья Васько И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 декабря 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Байкал Вест» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Байкал Вест", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Байкал Вест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> с конфискацией изъятого игрового оборудования.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности вины ООО «Байкал Вест» в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Выводы о том, что изъятые терминалы являются игровым оборудованием основаны лишь на результатах осмотра помещений и субъективном восприятии лиц по работе с терминалами. При этом функционирование изъятого оборудования сводится к предоставлению услуг по доступу к биржевой торговле. На терминалах установлено программное обеспечение, позволяющее совершать сделки на внебиржевом рынке с внебиржевыми ПФИ. На экране терминала отображается процент роста или падения маржи, при этом графический интерфейс программы не влияет на результаты сделок, который зависит лишь от изменения цен финансовых инструментов и финансовых сделок клиента. Изъятое оборудование сертифицировано и не имеет скрытых алгоритмов, информационных массивов, узлов и агрегатов, недоступных для инспектирования и тестирования. По результатам неоднократно проведенных экспертных исследований подобных биржевых терминалов <данные изъяты> в составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций не обнаружено. Также обращается внимание на наличие у юридического лица необходимой документации, позволяющей вести легальную деятельность по предоставлению услуг профессионального брокера и организации биржевых торгов. Оценки данным обстоятельствам мировым судьей не дано, поскольку привлекаемое лицо не было извещено о рассмотрении дела.

В судебном заседании законный представитель ООО «Байкал Вест» ФИО1 и защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, заявили порочности протокола осмотра занимаемых юридическим лицом помещений и предоставленной административным органом видеозаписи, что не позволяет их использовать в качестве допустимого доказательства.

Явившийся в судебное заседание инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагая доказанным виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по административному делу подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Байкал Вест» в нарушение требований ст.ст.1,13,16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были организованы и проводились азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового оборудования – <данные изъяты> биржевых терминалов <данные изъяты>

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридических лиц за незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

По результатам судебного разбирательства настоящего дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные административным органом доказательства пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ООО «Байкал Вест» в его совершении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку совокупность собранных по делу доказательств не позволяет полно и всесторонне установить подлежащие обязательному выяснению по настоящему делу обстоятельства, связанные с оценкой изъятых терминалов в качестве игрового оборудования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принципа работы используемого в помещении по вышеуказанному адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому требует специальных познаний.

Однако экспертиза для установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе производства по делу не назначалось и не проводилось, сведения об используемых в терминалах алгоритмах работы отсутствуют, что без специальных познаний не позволяет определиться с возможностью соотнесения изъятых у ООО «Байкал Вест» терминалов к игровому оборудованию или игровым автоматам, обязательным критерием которых является основанная на риске случайность выигрыша.

Отсутствие экспертного заключения по изъятому оборудованию не позволило суду первой инстанции установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и принять по нему законное и обоснованное решение.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления в обоснование выводов о виновности привлекаемого лица мировой судья наряду с другими доказательствами сослался на письменные объяснения ФИО5 работающего оператором биржевых терминалов в ООО «Байкал Вест», вместе с тем никакой оценки его показания не получили, несмотря на наличие явных противоречий с письменными объяснениями ФИО4, ФИО6., ФИО7

В ходе судебного разбирательства указанные лица не допрашивались, причины противоречивости сообщенных ими на досудебной стадии сведений не выяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности для данной категории составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом разбирательстве дела суду первой инстанции следует создать условия, необходимые всестороннего, полного и объективного разрешения дела в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой судебного постановления судья не входит в обсуждение вопроса допустимости доказательств, поскольку их оценка будет дана мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Байкал Вест" отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья Р.Ю. Парамонов