Решение по делу № 2-6/2014 (2-760/2013;) ~ М-752/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-6/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием истца Хребтовой Н.Е.

ответчика Казыро Т.А.

представителя третьего лица Сизикова С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтовой Н.Е., Хребтова Д.В. к Казыро Т.А. о пресечении требований, запрещающих пользование придомовой территорией многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Хребтовы Н.Е., Д.В., с иском к ответчику о пресечении требований, запрещающих пользование придомовой территорией многоквартирного дома.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> живет ответчик, которая постоянно запрещает им и членам их семьи ходить по придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, а именно с той части придомовой территории, которая непосредственно прилегает к квартире ответчика. В августе 201 3года Казыро Т.А. поставила сплошное ограждение, фактически перегородив проход и проезд к хозяйственным постройкам, таким образом ответчик препятствует пользованию общей придомовой территорией многоквартирного дома.

Просят суд обязать ответчика не совершать действий, препятствующих истцам и членам их семьи пользоваться придомовой территорией прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, а именно частью придомовой территории непосредственно прилегающей к квартире ответчика и снести поставленное сплошное ограждение, исключающее возможность прохода и проезда по общей придомовой территории к объектам недвижимости: хозяйственным постройкам, находящимся за многоквартирном домом и принадлежащим истцам на праве собственности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Хребтов Д.В. не явился, отбывает наказание в ИК-3, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Хребтова Н.Е. на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления. Также указала, что ходить в обход очень далеко, а там где возможно сделать шире дорожку заносит снегом. Уточнила, что проезд к ее участку и постройкам имеется.

Ранее между прежними собственниками было достигнуто соглашение об установлении сервитута, которое было оформлено постановлением администрации Родинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 7, согласно которому частный сервитут: полоса шириной 1 метр, протяженностью 31 метр, проходящая по смежным участкам предоставляется владельцу для обслуживания строения и прохода на земельный площадью 31 кв.м. Заинтересованным лицам рекомендовано зарегистрировать права в Шипуновском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Просила установить проход согласно данному постановлению.

Представитель третьего лица администрации Родинского сельсовета Сизиков С.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Казыро Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не желает, чтобы ходили под ее окнами, тем более что возможен проход и проезд к участку истов без прохода на ее участок. Также ответчик пояснила, что предлагала Хребтовой Н.Е. ранее отдать часть своего участка путем расширения дорожки там, где хозяйственные постройки ответчика, на что истец ответила отказом по причине заноса снегом предлагаемого участка.

Постановление администрации Родисннкого сельсовета она не получала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ч.5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.Кроме того, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных и необходимых потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, не создавать неудобств для собственника обслуживаемого земельного участка.В судебном заседании установлено, что Хребтов Д.В. и Хребтова Н.Е. являются собственниками земельного участка и квартиры по адресу <адрес>2..Ответчику Казыро Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и квартира по адресу <адрес>1..Истец ссылается на то, что по соглашению с прежними собственниками был установлен сервитут в отношении данного земельного участка для прохода и проезда к земельному участку истца. Из материалов дела следует, что постановлением администрации Родинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительной площади приусадебного земельного участка за Поповым В.В. (прежним собственником), утверждено обременение полоса шириной 1 метр, протяженностью 28 метров, проходящая по участку, предоставляется смежным землепользователям для прохода на свою территорию, площадью 28 кв.м.; частный сервитут: полоса шириной 1 метр, протяженностью 31 метр, проходящая по смежным участкам предоставляется владельцу для обслуживания строения и прохода на земельный площадью 31 кв.м. Заинтересованным лицам рекомендовано зарегистрировать права в Шипуновском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.Между тем, данный сервитут, установленный в интересах истца, не является публичным, и должен был быть оформлен договором между собственниками соседних участков и зарегистрирован в установленном законом порядке.Однако указанные требования закона не соблюдены, государственная регистрация частного сервитута не произведена, в договоре купли-продажи, заключенном с ответчиками Коневыми, также отсутствует указание на наличие какого-либо обременения в отношении земельного участка ответчиков. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на земельный участок ответчиков установлен сервитут в пользу собственников соседнего земельного участка по адресу <адрес> - 2 для прохода и проезда к земельному участку последнего. В целях определения необходимости для установления сервитута в указанных истцом целях (проход, проезд) по делу была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта доступ и обслуживание хозяйственных построек и приусадебного участка, расположенных на земельном участке по <адрес> возможен без прохода на земельный участок, расположенный по <адрес>. При этом необходимо обойти участок по <адрес> и пройти по хозяйственному проезду. В приложении 2 территория по которой можно пройти на участок по <адрес> – 2 минуя участок по <адрес> – 1 показана штриховкой зеленого цвета. Данный участок представляет собой участок <адрес>, прилегающей к нему территории и хозяйственный проезд (то есть территория общего пользования). Проход и проезд по данной территории с участка по <адрес> -2 к хозяйственным постройкам и части земельного участка по этому же адресу показан стрелкой. При таких обстоятельствах и оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд не усматривает оснований для предоставления истцам права ограниченного пользования спорным земельным участком в указанных целях и возложении обязанностей на ответчика не совершать действий, препятствующих истцам и членам их семьи пользоваться придомовой территорией прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, а именно частью придомовой территории непосредственно прилегающей к квартире ответчика и снести поставленное сплошное ограждение, исключающее возможность прохода и проезда по общей придомовой территории к объектам недвижимости: хозяйственным постройкам, находящимся за многоквартирном домом и принадлежащим истцам на праве собственности. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтовой Н.Е., Хребтова Д.В. к Казыро Т.А. о пресечении требований, запрещающих пользование придомовой территорией многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года

Дело № 2-6/14

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием истца Хребтовой Н.Е.

ответчика Казыро Т.А.

представителя третьего лица Сизикова С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтовой Н.Е., Хребтова Д.В. к Казыро Т.А. о пресечении требований, запрещающих пользование придомовой территорией многоквартирного дома,

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтовой Н.Е., Хребтова Д.В. к Казыро Т.А. о пресечении требований, запрещающих пользование придомовой территорией многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.Г. Зинкова