Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2012 ~ М-282/2012 от 17.05.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года                                                                   г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Павловой Л.П.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску прокурора Питкярантского района в интересах Метелица Алеси Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор обратился с названным иском по тем основаниям, что прокуратурой Питкярантского района проведена проверка по обращению Метелица А.В. о невыплате обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее -ООО «Сфера») заработной платы за март 2012 года и одну рабочую неделю апреля 2012 года. В иске указывается, что в ходе проверки установлено, что между ответчиком и Метелица А.В. заключено срочное трудовое соглашение 10-09/03 от 20.05.2011г. в рамках заключенных прокуратурой Республики Карелия с ООО «Сфера» государственных контрактов на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, прилегающих территорий прокуратуры Республики Карелия и горрайпрокуратуры. Согласно указанному соглашению Метелица А.В. была принята на работу в ООО «Сфера» на должность мастера уборки помещений здания прокуратуры Питкярантского района, расположенного по адресу: г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 24, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. 01.02.2012г. прокуратурой Республики Карелия с ООО «Сфера» был заключен государственный контракт № 4 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений со сроком действия до 06.04.2012 года. В соответствии с актом № 78 от 06.04.2012г. на выполнение работ-услуг работы по комплексной уборке производственных и служебных помещений, прилегающих территорий прокуратур по названному контракту, приняты в полном объеме, однако, до настоящего времени Метелица А.В. не получила заработную плату за март и рабочую неделю апреля (с 2 по 6 апреля) 2012 года. В исковом заявлении указано, что задолженность ответчика перед Метелица А.В. составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты> рублей за март и <данные изъяты> копеек за 5 рабочих дней апреля, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании прокурор заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за апрель 2012 года(с 1 по 6 апреля) в размере 952 рубля 38 копеек, поскольку заработная плата за март Метелица А.В. выплачена, пояснил, что ООО «Сфера» находится в г. Санкт-Петербурге, но поскольку истица работала в прокуратуре Питкярантского района, то данное дело подсудно Питкярантскому городскому суду, то есть по месту исполнения договора.

Метелица А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее в судебном заседании 18.05.2012г. исковые требования поддержала, также пояснила, что 05.05.2012г. от ответчика на её банковский счет поступило <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Сфера» находится по адресу: г. Санкт - Петербург, пер. Гродненский, д. 14, литера А, помещение 2-Н. Суд дважды направлял судебные повестки по указанному адресу, однако судебные повестки были возвращены с отметками «организация не значится», «истек срок хранения». Таким образом, направление ответчику судом судебных извещений о явке в суд по адресу, указанному в качестве места нахождения ООО «Сфера» в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу дают суду основания полагать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со срочным трудовым соглашением 10-09/03 от 20 мая 2011 года, Метелица А.В. принята на работу в ООО «Сфера» с 19 апреля 2011 года мастером уборки помещений здания прокуратуры Питкярантского района. Данное соглашение действует до 31.12.2011 года.

Вместе с тем, согласно ст.58 Трудового Кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании, ни одна из сторон не заявила о расторжении вышеуказанного соглашения, Метелица А.В. продолжала работу и после 31.12.2011 года, получала заработную плату, что подтверждается объяснениями истицы, прокурора, в связи с чем, суд считает данное соглашение заключенным на неопределенный срок, по условиям которого ООО «Сфера» обязалось производить выплату заработной платы непосредственно работнику не позднее 15-го числа последующего месяца (п.6.2 соглашения), однако, данную обязанность работодатель не выполнил, заработная плата с 1 по 6 апреля 2012 года истице не выплачена, обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует расчет заработной платы, суд соглашается с расчетом прокурора, выполненным исходя из условий трудового соглашения, из которого следует (пункт 6.1), что Метелица А.В. установлен оклад в размере <данные изъяты>. В апреле 2012 года было 21 рабочих дней, пять из них истица отработала, соответственно, заработная плата за данный период составит <данные изъяты>

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворил исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, государственная пошлина составит 400 рублей, которая в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», <данные изъяты> в пользу Метелица Алеси Валерьевны заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению.

Судья                                                                                     Ю.Г. Халецкая