Решение по делу № 2-207/2013 (2-2156/2012;) ~ М-2146/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-207/13

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

01 марта 2013 года

гражданское дело по иску Завьяловой Н.Н., к Абрамовой Н.О., Абрамову М.В., ОУФМС в Заводском районе г. Новокузнецка о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Завьялова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Абрамову Н.О., Абрамова М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Свои требования мотивирует тем, что в 1975 году их семья, состоящая из четырех человек: отец З.Н.Н., мать З.Т.И., брат З.А.Н. и истица, вселились по ордеру в квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти родителей в 1997 году в квартиру была вселена сожительница брата Абрамова Н.О. с сыном Абрамовым М.В. В 1998 году родился З.Р.А. Брат З.А.Н. и его сожительница Абрамова Н.О. – мать двоих детей, лишены родительских прав в отношении З.Р.А. С 2002 года Абрамова Н.О., а с 2007 года Абрамов М.В. в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ней не ведут, личных вещей в квартире не имеют и интереса к квартире не проявляют. Обязанности нанимателей они также не соблюдают, не делают в квартире ремонт и не оплачивают коммунальные платежи.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за истицей признано право пользования квартирой, она имеет намерение приватизировать квартиру с учетом интересов несовершеннолетних детей. Место жительства ответчиков истице не известно, поэтому она не имеет возможности ни предложить им дать согласие на приватизацию без их участия, ни предложить принять участие в приватизации. Кроме того, за счет их регистрации в квартире она не может исполнить решение суда в части заключения с ней договора найма, так как двое из зарегистрированных в квартире отсутствуют. За счет ответчиков значительно увеличивается стоимость оплаты коммунальных услуг, которые она также не имеет возможности взыскать с ответчиков.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Завьялова Н.Н. уточнила исковые требования – просит признать Абрамову Н.О., Абрамова М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ОУФМС по Заводскому району г. Новокузнецка снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец Завьялова Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в свзя и с выездом на другое постоянное место жительство. Договор социального найма в отношении спорной квартиры с МБУ «Дирекция ЖКХ» она заключила в феврале 2013 года, в данный договор были включены ответчики. Абрамова Н.О. приходилась сожительницей брата истицы, который умер в июне 2011 года. После смерти родителей истицы, в квартиру была вселена ответчица с сыном от первого брака. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире временно, однако заявление об их временной регистрации утрачено.Ответчики въехали в спорную квартиру осенью 1997 года. В 1998 году у ответчицы Абрамовой родился ребенок от брата истицы, и через два месяца после этого, Абрамова пропала вместе со старшим сыном. Брат истицы растил ребенка один. В 2005 году Абрамову и брата истицы лишили родительских прав в отношении их совместного ребенка, который в настоящее время находится в интернате. В 2006 году Абрамова была признана безвестно отсутствующей.

Представитель истицы Анищенко В.Г., действующая на основании устного ходатайства истицы, поддержала исковые требования Завьяловой Н.Н.

Ответчики Абрамова Н.О., Абрамов М.В. в судебное заседание не явились, их место жительство не известно, извещены о времени и месте судебного заседания заказным письмом по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил им представителя – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка.

Представитель ответчиков Абрамовой Н.О., Абрамова М.В. – адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Доронина Н.М., действующая на основании ордера от 01.03.2013 года, оставил вопрос о разрешении требований Завьяловой Н.Н. на усмотрение суда.

Представитель ответчика Отделение УФМС России а Заводском районе г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительную причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Детский дом-школа № 95, Администрация г. Новокузнецка, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель В.Е.В. суду пояснила, что является соседкой истицы. В настоящее время истица проживает в спорной квартире с тремя детьми. После смерти ее родителей в 1997 году брат истицы периодически проживал в спорной квартире, вел анти социальный образ жизни. Он привел в квартиру сожительницу с ребенком – ответчиков по делу. Они прожили с ней около двух лет, у них родился совместный ребенок. Через два года после вселения в квартиру Абрамова со старшим сыном пропали, а младшего ребенка воспитывал брат истицы. Потом ребенка поместили в детский дом, а Абрамову и брата истицы лишили в отношении него родительских прав. Брат истицы умер в 2011 году. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица, делает ремонт по мере необходимости. Свидетель не видела ответчиков более 10 лет. В настоящее время истица хочет приватизировать спорную квартиру, однако регистрация в ней ответчиков препятствует ей реализовать ее право на приватизацию.

Свидетель Р.С.А. суду пояснил, что является супругом истицы. Брак зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от брака имеются двое детей. В спорной квартире он проживает совместно с истицей с 2009 года. Он знает истицу с детства, она постоянно проживала в спорной квартире. Ответчик Абрамова была сожительницей брат истицы – А., Абрамов М. – ее сын от первого брака. Когда Абрамова забеременела от брата истицы, истица временно зарегистрировала ее в спорной квартире, так как без регистрации ее не ставили на учет в женскую консультацию. На тот момент свидетель проживал в соседнем с истицей доме, дружил с истицей, ходил к ней в гости. Абрамова стала проживать с братом истицы с 1997 года, они занимали одну комнату. В 1998 году Абрамова родила совместного с братом истицы ребенка, прожила в спорной квартире еще около года и съехала из квартиры вместе со старшим ребенком в неизвестном направлении. В отношении младшего ребенка Абрамову и брата истицы лишили родительских прав, ребенок был помещен в детский дом. Брат истицы умер в 2011 году. В настоящее время в спорной квартире проживает истица, свидетель Р.С.А и трое детей. Они производят в квартире ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за истицей Завьяловой Н.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. МБУ «Дирекция ЖКХ» обязано заключить с Завьяловой Н.Н. договор социального найма на жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4 – 7).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка и Завьяловой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № СН-3159, на основании решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 42,6 кв.м в том числе жилой 26,6 кв.м в отдельной квартире в жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Абрамова Н.О., Абрамов М.В., З.Р.А., Р.И.С., Р.И.С. (л.д. 43).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры нанимателю, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наймодатель в лице директора М.Н.В. сдал, а наниматель Завьялова Н.Н. приняла жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 42 оборот).

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нем на регистрационном учете значатся Завьялова Н.Н., Абрамова Н.О. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Абрамов М.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

В соответствии с ответом старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку Е.К.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Абрамова Н.О. и Абрамов М.В. проживали около года до конца 1999 года, а затем убыли в неизвестном направлении, в настоящее время место нахождения Абрамовой Н.О. с ее сыном Абрамовым М.В. не известно. В период с начала 2000 года до начала 2009 года квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пустовала, в ней фактически никто не проживал (л.д. 55).

Согласно решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Абрамова Н.О. признана безвестно отсутствующей. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24).

Также судом достоверно установлено, что с 1999 года Абрамова Н.О. и Абрамов М.В. в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства ; не вели и не ведут в настоящее время общего хозяйства с истцом, не несут расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате за жилое помещение. Все коммунальные платежи оплачивает истица, что подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д. 44 – 54).

Показания свидетелей не опровергнуты, у суда не вызывают сомнений, поскольку они не противоречат показания истца и письменным доказательствам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд полагает, что Абрамова Н.О. и Абрамов М.В. злоупотребляют своими правами, будучи зарегистрированными в спорной квартире, они в данной квартире не проживают, не ведут общего хозяйства с нанимателем, не выполняют возложенные на них ЖК РФ обязанности по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг( не оплачивают расходы за жилищно-коммунальные услуги, в ремонтах не участвуют). чем нарушают законные права и интересы нанимателя, поскольку истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в течение длительного времени за ответчиков, что не допустимо в силу п.1ч.1 ст. 10 ГК РФ. В течение 14 лет ответчики не появляются в спорной квартире и не проявляют правового интереса к ней. Судом не установлено, что ответчикам чинились истцом и членами его семьи препятствия во вселении, проживании, пользовании спорным жилым помещением. Установлено, что 14 лет назад ответчики выехали на другое постоянное место жительство. В настоящее время место жительство Абрамова М.В. не установлено, Абрамова Н.О. признана решением суда безвестно отсутствующей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что следует признать Абрамову Н.О. и Абрамова М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. «Д» смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; п.п. «Е» выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что ОУФМС России по Заводскому району г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку данный орган является регистрирующим органом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Завьяловой Н.Н. к ответчику ОУФМС России по Заводскому району г. Новокузнецка о признании ответчиков Абрамову Н.О. и Абрамова М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать снять их с регистрационного учета по данному адресу не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Абрамову Н.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Абрамова М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальных требованиях Завьяловой Н.Н. к ОУФМС РФ по Кемеровской области в Заводском районе г. Новокузнецка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2013 года.

Судья         /подпись/                            Е.Е.Лысенко

Верно.Судья                                    Е.Е.Лысенко