Решение по делу № 12-195/2016 от 01.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.05.2016 год <адрес>.

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 К.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.п. 9.2 ПДД, управляя автомашиной на <адрес>, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, повторно.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указывая на то, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованно, в отсутствии его вины.

В судебном заседании ФИО1 подержал свою жалобу и сослался на то, что схема с места происшествия составленная инспектором ИДПС не соответствует действительному расположению не только транспортных средств в момент совершения правонарушения, но и дороги, что позволяет ему сделать вывод о том, что она составлялась гораздо позже, нежели в день составления протокола. Считает, что в деле отсутствуют какие – либо материалы - фото и видео съемки, дислокация дорожных знаков и разметки, объяснения свидетелей правонарушения. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, то есть не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все его доводы, юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию, определены неверно.

В ходе рассмотрения данного административного дела им неоднократно заявлялось ходатайство мировому судье о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, однако указанный инспектор не допрошен судом в виду того, что тот находится в отпуске и не явился на процесс по вызову суда. На его просьбу об отложении процесса для обеспечения явки инспектора мировой судья указал, на то, что отложение приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела. Считает, что мировой судья отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания представитель ОБ ДПС УГИБДД при МВД РД в суд не явился, в связи, с чем судом апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения заявителя и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 года указано, что в силу осуществления полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №)

Из объяснений заявителя усматривается, что представленные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> в мировой суд протокол об административном

правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для опровержения доводов заявителя, в той части, что в момент составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения и, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела кроме самого протокола и указанных в нем в качестве свидетелей заинтересованных в исходе дела сотрудников ДПС доказательства не имеются.

Из представленных ФИО1 суду цветных фотографий, не усматривается наличие разделительных полос, на которые ссылается инспектор при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ)

2) отсутствие состава административного правонарушения,

В материалах дела нет данных свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7. КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., по ч.5ст.12.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.ст.12.15. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД.

Судья К.А. ФИО2