Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2021 ~ М-585/2021 от 27.01.2021

№2-1811/2021

(УИД № 10RS0011-01-2021-001666-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л. при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Порошкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Порошкиной Н.А. заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафы и пени. Истец самостоятельно принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811842 руб. 37 коп., а также государственную пошлину в размере 11318 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Порошкина Н.А. не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повторно ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу ответчика, указанному в исковом заявлении. Ответчик извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Порошкина Н.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, на основании которого между ПАО «МТС-Банк» и Порошкиной Н.А. заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Заявление также содержит просьбу об открытии на ее имя текущего счета в рублях и оформлении расчетной банковской карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий годовая процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>) процентных пунктов годовых с ДД.ММ.ГГГГ) календарного дня от даты предоставления кредита в случае, если в банке отсутствует информация о том, что заемщик осуществил полное погашение кредита/кредитной карты (о закрытии кредитного договора, в т.ч. кредитной карты) или заемщик не предоставил в банк справку, выданную ему кредитной организацией – кредитором об осуществлении заемщиком полного погашения (о закрытии кредитного договора, в т.ч. кредитной карты) на сумму кредита банка, выданного для целей рефинансирования.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафы и пени.

Истец самостоятельно принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., их которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.

Из представленных документов следует, что ответчиком Порошкиной Н.А. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Порошкиной Н.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811842 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11318 руб. 42 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда, а иным лицам в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 23.03.2021.