Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2013 от 11.09.2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                         08 октября 2013 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Морозова Михаила Александровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре ФИО5, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

      Морозова Михаила Александровича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :        

      Подсудимый Морозов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.               

      В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Морозов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>. Обнаружив, что форточка окна кухни <адрес> указанного дома и расположенного на первом этаже, открыта, Морозов незаконно через форточку проник в квартиру в которой проживала ранее ему незнакомая ФИО1 Находясь в квартире, Морозов тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 телевизор марки «Эл Джи» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 13 940 рублей, ДВД- плейером марки «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1 500 рублей, пять килограмм мяса свинины по цене 270 рублей килограмм на сумму 1 350 рублей, три килограмма фарша стоимостью 250 рублей килограмм на сумму 750 рублей, банку тушенки мяса свинины стоимостью 58 рублей, три банки тушенки мяса свинины по цене 60 рублей банка на сумму 180 рублей, две банки тушенки из курицы по цене 25 рублей банка на сумму 50 рублей, одну банку тушенки мяса индейки стоимостью 40 рублей и три курицы по цене 150 рублей каждая на сумму 450 рублей. Завладев указанным имуществом и продуктами питания, Морозов покинул квартиру и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным Морозов распорядился в свою пользу, причинив

потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 318 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозовым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признает полностью, заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба в размере 16 818 рублей, причинённого в результате кражи, признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.       

      При этом Морозов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Потерпевшая ФИО1, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Морозова квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, раскаяние в содеянном и признание иска, «Явку с повинной» и способствование возвращению потерпевшей части похищенного имущества.

     В то же время, по делу имеется и обстоятельство отягчающее наказание Морозова - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Морозов судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений и наказание ему в этом случае суд назначает с учётом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую.        

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и считает обоснованным назначение Морозову реального наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности

      Иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причинённого ей кражей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимого на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Морозова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

      Меру пресечения Морозову М.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

      Взыскать с Морозова М.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

      Процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек, связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. в защите интересов Морозова М.А. в ходе предварительного следствия (л.д.123), отнести за счёт средств Федерального бюджета.        

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Морозовым М.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Морозов М.А. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                      Кадушкин Н.Н.