Определение по делу № 2-416/2019 ~ М-159/2019 от 05.02.2019

Дело №2-416/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года город Ишимбай         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Айгуль Рафаильевны, Калинина Ильи Игоревича к Калинину Игорю Васильевичу о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире,

установил:

Калинина А.Р., Калинин И.И. обратилась в суд с иском к Калинину И.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире.

В обоснование требований указано, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доли каждый жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> В силу сложившихся взаимоотношений между истцами и ответчиком, Калинин И.В. на протяжении длительного времени фактически является единственным пользователем спорной квартиры, используя квартиру для сдачи в наем третьим лицам. Ответчик, не проживая в квартире, препятствует истцам в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Рыночная стоимость квартиры составляет 950 000 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли составит 316 666 руб.

С учетом вышеизложенного, истцы просили признать долю Калинина И.В. в праве общей долевой собственности на квартиры незначительной, прекратить право общей долевой собственности Калинина И.В. на 1/3 долю жилой квартиры, признав за Калининой А.Р. и Калининым И.ВИ. право собственности на спорную квартиру, возложив на Калинину А.Р., Калинина И.И. обязанность произвести выплату компенсации за принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на квартиру.Истцы Калинина А.Р., Калинин И.И. по вызову суда на судебное заседание 25.03.2019 г. и 03.04.2019 года не явились, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствии не заявляли, не просили об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Исковое заявление Калининой Айгуль Рафаильевны, Калинина Ильи Игоревича к Калинину Игорю Васильевичу о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             подпись         Яскина Т.А.