Решение по делу № 33-4620/2019 от 08.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2720/2019

судья Танганов Б.И.

дело № 2-4620/2019 поступило 8 октября 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яурова Юрия Александровича к ООО «Магистраль-2000», ИП Якимову Виктору Игоревичу о признании недействительным договора залога недвижимого имущества

по частной жалобе Анфилофьева Анатолия Николаевича на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яурова Юрия Александровича к ООО «Магистраль-2000», ИП Якимову Виктору Игоревичу о признании недействительным договора залога недвижимого имущества возвратить заявителю.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1.08.2019г. было прекращено производство по делу по иску Яурова Ю.А. к ООО «Магистраль-2000», ИП Якимову Виктору Игоревичу о признании недействительным договора залога недвижимого имущества ввиду отказа истца от иска.

8.08.2019г. в Советский районный суд г. Улан-Удэ на указанное определение поступила частная жалоба от Анфилофьева А.Н., в которой он просил отменить определение о прекращении производства по делу, поскольку нарушаются его права как залогодержателя недвижимого имущества.

Районный суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Анфилофьев А.Н. просит определение суда от 9.08.2019г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в суд не вызывались.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, Анфилофьев А.Н. не является стороной по делу или иным лицом, участвующим в деле, а потому он не обладает правом обжалования указанного определения.

Между тем, следует обратить внимание на следующее.

Из материалов дела видно, что истец Яуров Ю.А. по договору цессии от 24.06.2019г. получил от Анфилофьева А.Н. права на получение от ООО «Магистраль» задолженности по договору займа в размере 1 млн. руб. и права залогодержателя по договору залога земельного участка от 5.04.2015г.

Отказываясь от иска, Яуров Ю.А. приложил соглашение о расторжении договора цессии от 24.06.2019г., в соответствии с которым права кредитора вновь перешли к Анфилофьеву А.Н., и подал заявление о процессуальном правопреемстве.

Обосновывая свой интерес и обжалуя определение о прекращении производства по делу, Анфилофьев А.Н. ссылается на данные документы.

Принимая частную жалобу, суд первой инстанции посчитал, что правом обжалования последний не обладает, т.е., по сути, не усмотрел интерес Анфилофьева А.Н. к заявленному спору. Однако, в соответствии с процессуальным законодательством, районный суд не вправе делать на этот счет каких-либо выводов. Наличие заинтересованности или её отсутствие у лица, подавшего жалобу, разрешается судом второй инстанции.

Таким образом, судья считает, что при имеющихся в деле документах оснований для возврата частной жалобы не усматривается, определение районного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 августа от 2019г. отменить.

Гражданское дело по иску Яурова Юрия Александровича к ООО «Магистраль-2000», ИП Якимову Виктору Игоревичу о признании недействительным договора залога недвижимого имущества возвратить в суд первой инстанции для оформления дела на апелляционное рассмотрение.

судья: