Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-312/2014 от 08.04.2014

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-403/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Виноградову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» в лице юрисконсульта Л., действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к Виноградову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере ***.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Виноградовым С.В. был заключен кредитный договор № ***. Место заключения кредитного договора указано: г.Нижняя Тура, Свердловская область, операционный офис Банка. Согласно договору ответчик получил кредит в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых. Выдача кредита была произведена Банком путем зачисления денежных средств на карточный счет Клиента, открытый заемщику для осуществления расчетов и использованием банковской карты «Уралтрансбанк – VISA». Согласно условиям кредитного договора погашение выданного кредита и начисленных процентов, осуществлялось путем внесения Заемщиком денежных средств на карточный (банковский) счет Заемщика и списания их Банком, без дополнительного распоряжения Заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей. Ответчик график погашения кредита не соблюдал, денежные средства для погашения кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж в сумме *** рублей ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма денежных средств внесенных ответчиком в счет погашения кредита составила ***. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и оплаты имеющейся просроченной задолженности. Требования истца ответчик не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением договорных обязательств и сроков возврата очередной части кредита, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.17 кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование погасить всю образовавшуюся при этом задолженность по кредиту. До настоящего времени данные требования им не выполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Виноградова С.В. сумму долга по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***., из которых: *** – основной долг, ***. – проценты по ставке ***%, ***. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, ***. – пеня за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть досрочно кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Уралтрансбанк» и Виноградовым С.В.; а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Виноградов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной почтой по известному месту регистрации под личную подпись, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено возражений, то суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

Исходя из смысла ст. 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк...(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») и Виноградовым С.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно п*** договора выдача кредита была произведена Банком путем зачисления денежных средств на карточный счет Клиента, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием Карты в соответствии с договором карточного счета международной банковской карты «Уралтрансбанк – VISA».

В соответствии с п.*** договора оплата заемщиком ежемесячных платежей по договору, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов и иных платежей, осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на карточный (банковский) счет заемщика и списания их Банком без дополнительного распоряжения Заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей (Приложение 1).

Договором предусмотрены пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в размере ***% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.***).

Указанные условия договора не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса.

Из сопоставления Графика погашения платежей заемщика и фактического расчета задолженности, составленного ОАО «Уралтрансбанк» следует, что Виноградов С.В., взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условие, аналогичное данное норме, закреплено и в п. *** кредитного договора, согласно которого установлено право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов и пени в случае нарушения условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Виноградов С.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***. (л.д.14).

Данный расчет судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и представленным суду доказательствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредита, исходя из определенного договором размера ежемесячных сумм в счет погашения основанного долга и процентов и выплачиваемых фактически Банку денежных сумм, согласно выписке по счету ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что размер кредитной задолженности истцом доказан, ответчиком не оспорен, суд находит требования Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности в размере ***. и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Виноградовым С.В. подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств в силу положений пункта 2 ст. 811 ГК РФ является законным требованием о досрочном расторжении обязательств по кредитному договору. Досудебный порядок предъявления требований о расторжении кредитного договора Банком соблюден.

О возникновении просроченной задолженности ответчику были направлены требования о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которые ответа не последовало (л.д. 21,22).

С учетом установленного, требования ОАО «Уралтрансбанк» к Виноградову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Применяя правила ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ***., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Уралтрансбанк» и Виноградовым С.В., расторгнуть.

Взыскать с Виноградова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ******.

Взыскать с Виноградова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова