Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-277/2015 от 03.09.2015

уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Вишневского С.А.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишневского ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вишневский С.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) Вишневский С.А. совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 правомерно находился по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, где вышеуказанные лица совместно распивали алкогольные напитки. После чего у Вишневского С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО10 имущества, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды, а именно возник умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки <данные изъяты> №, №, модель <данные изъяты> в корпусе темного цвета а также денежных средств из сумки черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время в ходе следствия не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения Вишневский С.А. во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 вышли из <адрес>, и в вышеуказанной комнате остались только он и ФИО10, убедившись, что последняя спит, а его действия носят <данные изъяты> характер и незаметны для окружающих, взял, тем самым <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> №, №, модель <данные изъяты> в корпусе темного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем картой памяти <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером № не представляющей для ФИО10 материальной ценности, а также взял из кошелька черного цвета, находящегося в сумке из кожзаменителя черного цвета, расположенной на кровати рядом с ФИО10 денежные средства, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие последней, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрами достоинством <данные изъяты>.После чего Вишневский С.А. скрылся с похищенным имуществом: сотовым телефоном марки <данные изъяты> №, №, модель <данные изъяты> в корпусе темного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей для ФИО10 материальной ценности; денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Вишневского С.А. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вишневский С.А. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. Из заявления потерпевшей ФИО10, ее пояснений в судебном заседании и расписки следует, что Вишневский С.А. примирился с ней, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

Вишневский С.А. ранее <данные изъяты> в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшей вред, примирился с ней, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вишневского С.А. в связи с примирением с потерпевшей не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Вишневского ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Вишневскому С.А. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе темного цвета, IMEI: №, <данные изъяты>; сумка из кожзаменителя черного цвета в основном отделении которой находится кошелек из кожзаменителя черного цвета, имеющий размеры <данные изъяты> мм. – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10, которой они возвращены.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток.



Председательствующий Л.Н. Кузуб