Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2012 ~ М-958/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-1138/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Скирда Е.Г., действующей на основании доверенности от 01.11.2011 года №8-1790,

ответчика Максимова А.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчина Виктора Ивановича к Максимову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иванчин В.И. обратился в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118113 рублей 06 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, в также государственной пошлины в сумме 3562 рублей 26 копеек, всего в размере 144675 рублей 32 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № и еще двух автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Тарасовой И.П., и «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Максимова А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Максимова А.В., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения, вследствие чего автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, данное событие было признано страховым и истцу произведена выплата в размере 120000 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца. При обращении в независимую оценочную компанию определена стоимость ущерба с учетом износа, которая составила 456173 рублей, рыночная же стоимость автомобиля истца в до аварийном состоянии определена в размере 335863 рублей. При этом стоимость годных остатков транспортного средства истца составила 97749 рублей 94 копейки. В связи с указанными обстоятельствами истец недополучил денежную сумму в размере 118113 рублей 06 копеек: 335863-97749,94-120000, которую, наряду с понесенными расходами по проведению оценки ущерба и судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Максимов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что действительно в результате ДТП по его вине истцу причинен имущественный вред в размере, указанном в исковом заявлении, с которым он согласен. Вместе с тем считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя истца являются завышенными.

Истец Иванчин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Скирда Е.Г.

Представители третьих лиц ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> автомобиль «<данные изъяты> г/н №, под управлением Максимова А.В., который в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего Иванчину В.И., под управлением последнего, с последующим наездом на металлическое ограждение.

Согласно постановлению государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», №, под управлением Иванчина В.И. (л.д.129). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей «<данные изъяты>», №, «<данные изъяты>», №, «<данные изъяты> г/н №, в отношении Тарасовой И.П. и Иванчина В.И. прекращено в связи с отсутствием в действиях последних состава административного правонарушения (л.д. 133).

Ответчик не оспаривает свою вину в причинении ущерба имуществу истца.

Автогражданская ответственность Максимова А.В. на момент ДТП была застрахована страховой компанией ФИО9», которое на основании актов о страховом случае (л.д. 91,92), осуществило страховую выплату истцу в размере 120000 рублей. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/П, выполненного оценщиком ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного срества с учетом его износа составляет 456173 рублей (л.д. 16-57). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/п, выполненного оценщиком ООО «ИнкомОценка», следует, что рыночная стоимость транспортного средства истца в до аварийном состоянии составляет 335863 рублей (л.д.58-74).

В соответствие с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/п, выполненного оценщиком ООО «ИнкомОценка», стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 97749 рублей 94 копейки (л.д.75-90).

С выводами, указанных выше отчетов об оценке, ответчик согласен.

Сумма причиненного материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, с учетом положений вышеприведенных статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с причинителя вреда, которым является ответчик Максимов А.В., в пределах заявленной истцом суммы в размере 118113 рублей 06 копеек. Суммой материального вреда, подлежащей взысканию с данного ответчика, является размер причиненного истцу реальных убытков, не покрытая страховым возмещением, исходя из стоимости автомобиля в до аварийном состоянии, за вычетом годных останков, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства превышает его стоимость до причинения ущерба.

Таким образом, с учетом документального подтверждения истцом реальных материальных расходов, в целях восстановления нарушенного права в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные им исковые требования о возмещении материального вреда в размере 118113 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг оценщика на общую сумму 7000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 58, 75), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы суд признает необходимыми.

Принимая во внимание тот факт, что право истца нарушено, для его восстановления Иванчин В.И. вынужден был обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и представления его интересов в суде, заплатив за данные услуги, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей (л.д.14), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако, с учетом сложности гражданско - правового спора, объема дела (1 том), продолжительности рассмотрения (одно судебное заседание), объема оказанных консультационных услуг и разумности понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также 1000 рублей оплаченных за оформление доверенности на ведение дела через представителя (л.д.12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки всего в размере 13000 рублей (7000+5000+1000=13000).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3562 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванчина Виктора Ивановича к Максимову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Максимова Андрея Валерьевича в пользу Иванчина Виктора Ивановича в счет возмещения материального ущерба 118113 рублей 06 копеек, судебные издержки в размере 13000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рубля 26 копеек, всего 134675 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>