Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2020 ~ М-162/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 декабря 2020 года                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации г.о. Самара, с третьими лицами Управления Росреестра по адрес, Департамента градостроительства г.о. Самара, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит 34/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:42, расположенный по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, что подтверждается записью государственной регистрации права №... от 30.10.2006г. При этом 24/92 доли принадлежит ФИО3 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г.о. Самара ФИО7 27.06.2000г. по реестру №..., номер регистрации 63-63-01/240/2006-660 от 30.10.2006г., что подтверждается записью о государственной регистрации права от 30.10.2006г. №...; 10/92 доли принадлежит ФИО4 на основании Постановления Главы адрес №... от 01.06.1995г., Постановления администрации адрес №... от 06.06.1995г. «О приемке в эксплуатацию», Соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом г.о. Самары ФИО7 14.04.2000г. по реестру №..., что подтверждается записью о государственной регистрации права от 30.10.2006г. №....0; иные 58/92 доли принадлежат ответчику ФИО2 С 1992г. жилой дом разделен на две изолированные части. С 2000г. в одной проживали истцы, в другой ФИО2 С момента раздела жилого дома силами истцов была произведена реконструкция части жилого дома в границах указанного земельного участка. По материалам проведенной инвентаризации и учета объектов недвижимости – «Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, общая площадь принадлежащей истцам части здания составила 93,4 кв.м., в том числе жилая – 23,1 кв.м, подсобная – 70,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 14.05.2019г. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. № 191-ФЗ до 01.03.2015г. не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе, для оформления и выдачи технического паспорта (плана) такого объекта. В связи, с чем истцами была произведена реконструкция 2000 году без разрешительной документации. Согласно действующему законодательству, после строительства индивидуального жилого дома его необходимо ввести в эксплуатацию (получить разрешение на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию) и поставить на государственный кадастровый учет. За разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара. В ответе Департамента градостроительства г.о. Самара разъясняется, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделено. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. По обоюдному согласию принято определить доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли. Просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, между ФИО3, ФИО4 и ФИО2; выделить в натуре и признать за ФИО3 ? доли и ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельными входами (литеры ББ1Б2Б3а1) площадью всех помещений здания, включая вспомогательную – 95,6 кв.м., общей площадью – 93,4 кв.м., жилой площадью – 23,1 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: помещение №... (жилое) – 13,1 кв., №... (жилое) – 10,0 кв.м., №... (кухня-гостиная) – 24,4 кв.м., №... (кухня) – 11,2 кв.м., №... (помещение) – 10,7 кв.м., №... (коридор) – 3,7 кв.м., №... (душевая) – 2,3 кв.м., №... (коридор) – 1,8 кв.м., подвал – 16,2 кв.м., кроме того №... (сени) – 2,2 кв.м., по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, назначение – жилой дом блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, между ФИО3, ФИО4 и ФИО2; выделить в натуре и признать за ФИО3 ? доли и ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельными входами (литеры ББ1Б2Б3а1) площадью всех помещений здания, включая вспомогательную – 92,3 кв.м., жилой площадью – 23,1 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: помещение №... (жилое) – 13,1 кв., №... (жилое) – 10,0 кв.м., №... (кухня-гостиная) – 24,4 кв.м., №... (кухня) – 7,9 кв.м., №... (помещение) – 10,7 кв.м., №... (коридор) – 3,7 кв.м., №... (душевая) – 2,3 кв.м., №... (коридор) – 1,8 кв.м., подвал – 16,2 кв.м., кроме того №... (сени) – 2,2 кв.м., по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, назначение – жилой дом блокированной застройки.

Определением суда от дата произведена замена ответчика ФИО2, умершего 13.05.2020г. наследником по закону ФИО5

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО8 не явилась, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары не явились, ранее представили письменные возражения /л.д.88-92/, согласно которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:42, расположенный по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, что подтверждается записью государственной регистрации права №... от 30.10.2006г.

Также им принадлежит 34/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, из которых:

- 24/92 доли принадлежит ФИО3 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г.о. Самара ФИО7 27.06.2000г. по реестру №..., номер регистрации 63-63-01/240/2006-660 от 30.10.2006г., что подтверждается записью о государственной регистрации права от 30.10.2006г. №...;

- 10/92 доли принадлежит ФИО4 на основании Постановления Главы адрес №... от 01.06.1995г., Постановления администрации адрес №... от 06.06.1995г. «О приемке в эксплуатацию», Соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом г.о. Самары ФИО7 14.04.2000г. по реестру №..., что подтверждается записью о государственной регистрации права от 30.10.2006г. №....0;

- 58/92 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, принадлежит ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.о. Самара ФИО9 17.11.2020г., после смерти ФИО2, умершего 13.05.2020г.

С 1992г. жилой дом фактически разделен на две изолированные части. С 2000г. в одной проживали истцы, в другой ФИО2

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, истцами произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

В результате реконструкции общая площадь помещений здания (литеры ББ1Б2Б3а1) (комнат и помещений вспомогательного использования) указанного жилого адрес увеличилась до 92,3 кв. м, общая площадь жилого помещения до 90,1 кв.м., жилая площадь дома - до 23,1 кв. м, самовольно переоборудованная площадь – 92,3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на дата, изготовленным адрес отделением Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» /л.д. 115-126/.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пер. Ботанический, 43, подготовленного ОАО «Самарагорпроект» от июня 2019, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 19.07.2019г. №... реконструкция части жилого дома (литеры ББ1Б2Б3а1), выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, помещения (литеры ББ1Б2Б3а1) обследуемой части жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, часть жилого дома соответствует государственным санитарным нормам - СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д.12-18, 38-40/.

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности №... от 10.07.2019г., подготовленным ООО «Фонд пожарной безопасности», подтверждается, что на объекте защиты - части жилого дома (литеры ББ1Б2Б3а1), по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений /л.д.36-37/.

Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службой СЭГХ-2 филиал ООО «СВГК» /л.д.53-54,55-56/.

Департамент градостроительства городского округа Самара, отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства – части жилого дома по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, что видно из ответа на обращение №адрес-0-1 от дата, вместе с тем, разъяснил, что право собственности на реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ /л.д.10-11/.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности /л.д.127/, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истцы принимали меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 (ред. от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 4 (ред. от дата) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Из заключения ООО «Консоль-Проект» от 01.2020г. следует, что раздел в виде выделения частей жилого дома в натуре и прекращение долевой собственности возможно и не противоречит требованиям СНиП дата-89* «Жилые дома».

С учетом сложившегося порядка владения и пользования спорным домом 43 по адресу: адрес, пер. Ботанический, истцам ФИО4 и ФИО3 выделяется в собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений№ж1: часть лит.Б (помещение поз:2), лит Б1 (помещение поз.: 1), лит. Б2 (помещение поз.: 4), лит Б3 (помещение в подвальном этаже поз.: 1; помещения на 1-м этаже поз.: 7,8,9,10,13), кроме того, лит. а1 (помещение поз.: 12), с площадью всех помещений здания – 95,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 93,4 кв.м., жилой площадью – 23,1 кв.м., подсобной – 70,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного пользования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) – 2,2 кв.м.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: в подвальном этаже: лит. Б3-поз.1 (подвал) площадью 16,2 кв.м.; на 1-м этаже: часть лит.Б - поз.2 (помещение) площадью 10,7 кв.м.; лит.Б1 - поз.1 (кухня-гостиная) площадью 24,4 кв.м.; лит.Б2 - поз.4 (кухня) площадью 11,2 кв.м.; лит.Б3 поз. 7 (коридор) площадью 3,7 кв.м., поз.8 (душевая) площадью 2,3 кв.м., поз.9 (жилая комната) площадью 10,0 кв.м., поз.10 (жилая комната) площадью 13,1 кв.м., поз.13 (коридор) площадью 1,8 кв.м.; кроме того, лит.а1 сени (12) площадью 2,2 кв.м.

Иным собственникам выделяется блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений №ж2: лит.А (помещение поз.: 5), лит. А1 (помещение поз.: 6), часть лит.Б (помещение поз.: 3), кроме того, лит.а (помещение поз.: 11), с площадью всех помещений здания - 60,1 кв.м., общей площадью жилых помещений - 57,6 кв.м., жилой площадью - 42,5 кв.м., подсобной - 15,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - 2,5 кв.м.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: на 1 этаже: лит. А – поз. 5 (жилая комната) площадью 27,3 кв.м., лит А1 – поз.6 (кухня) площадью 15,1 кв.м., часть лит. Б – поз. 3 (жилая комната) площадью 15,2 кв.м., кроме того, сени (114) лит а площадью 2,5 кв.м.

Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуется ФИО4 и С.А., ФИО5 изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), отдельные системы газоснабжения и канализации, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании ФИО4 и С.А.

На основании изложенного, суд считает что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о прекращении права общей долевой собственности на адрес по адресу: адрес, пер. Ботанический, и выделе в общую долевую собственность ФИО3 (? доли) и ФИО4 (? доли) реконструированную изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельными входами (литеры ББ1Б2Б3а1), площадью всех помещений здания, включая вспомогательную – 92,3 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) – 13,1 кв.м.; №... (жилое) – 10,0 кв.м., №... (кухня-гостиная) – 24,4 кв.м.; №... (кухня) – 7,9 кв.м.; №... (помещение) – 10,7 кв.м.; №... (коридор) – 3,7 кв.м.; №... (душевая) – 2,3 кв.м., №... (коридор) – 1,8 кв.м., подвал – 16,2 кв.м., кроме того №... (сени) – 2,2 кв.м, по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, исходя из заключения по перераспределению долей, изготовленного ООО «Консоль-Проект» от 01.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, между ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Выделить в натуре и признать за ФИО3 ? доли и ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельными входами (литеры ББ1Б2Б3а1), площадью всех помещений здания, включая вспомогательную – 92,3 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилое) – 13,1 кв.м.; №... (жилое) – 10,0 кв.м., №... (кухня-гостиная) – 24,4 кв.м.; №... (кухня) – 7,9 кв.м.; №... (помещение) – 10,7 кв.м.; №... (коридор) – 3,7 кв.м.; №... (душевая) – 2,3 кв.м., №... (коридор) – 1,8 кв.м., подвал – 16,2 кв.м., кроме того №... (сени) – 2,2 кв.м, по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья      подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: