Определение по делу № 2-2489/2014 ~ М-2381/2014 от 20.08.2014

Дело №2-2489/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащак З.С.,

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах государства в лице Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательный банк Украины» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности, судебного сбора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах государства в лице Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательный банк Украины» обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности, судебного сбора.

    Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> в интересах государства в лице Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательный банк Украины» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности, судебного сбора – удовлетворен. Взыскано с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу от крытого акционерного общества «Государственный сберегательный банк Украины» сумму задолженности в размере <данные изъяты> грн. 19 коп. Взыскано с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно судебный сбор в пользу государства в размере в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп затрат на информационно техническое обеспечение рассмотрение дела, которые оплачены истцом при предъявлении искового заявления.

     Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по гражданскому делу по иску <адрес> в интересах государства в лице Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательный банк Украины» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности, судебного сбора.

     Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года иск <адрес> в интересах государства в лице Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательнй банк Украины» филиал – Симферопольского городского отделения № АО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности, судебного сбора – удовлетворен. Взыскано с ФИО1, ФИО3, солидарно в пользу от крытого акционерного общества «Государственный сберегательный банк Украины» сумму задолженности в размере <данные изъяты> Взыскано с ФИО1, ФИО3, солидарно судебный сбор в пользу государства в размере в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп затрат на информационно техническое обеспечение рассмотрение дела, которые оплачены истцом при предъявлении искового заявления.

    Определением Апеляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь отрывшимся обстоятельствам.

     Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 в пересмотре решения Киевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 подано частную жалобу.

Определением Апеляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отменено решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым 01.ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. Гражданское дело направлено в Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> в интересах государства в лице Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательнй банк Украины» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности, судебного сбора принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда <адрес> поступило уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО6, согласно которого указывает, что указанное исковое заявление было предъявлено прокуратурой <адрес> как государственным органом Украины в период до ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входит в систему органов прокуратуры Российской Федерации и не является правопреемником органов Украины. Оснований для участия предусмотренных ст.45 ГПК РФ для участия в указанном гражданском деле не усматривается.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, представитель истца Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательный банк Украины»не явился, причины неявки суду не сообщил.

    В связи с первой неявкой истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, слушание гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16.30 час.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательный банк Украины», повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил. Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело по существу.

     В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание и не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление <адрес> в интересах государства в лице Публичного акционерного общества «Государственный Сберегательный банк Украины» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности, судебного сбора - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче иска в суд в общем порядке.

     Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                       З.С. Томащак