Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 (2-6420/2014;) от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 г.        г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2015г. по иску Мариничева А.М. к Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ООО СПП «<данные изъяты>», Евстафьевой Н.В., Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что просит суд взыскать солидарно в пользу Мариничева А.М. с Общества с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>» и с Сайганова А.П. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойка на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты>., неустойка на сумму просроченных процентов, в размере <данные изъяты>.,

взыскать солидарно в пользу Мариничева А.М. с Общества с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>» и с Сайганова А.П., сумму госпошлины, в размере <данные изъяты>.;

обратить взыскание на предмет залога по Договору последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.:

- Здание автосалона, назначение: нежилое, 3 - этажное, общая площадь № кв.м., инв. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, общая площадь 1340 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира - производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>., в том числе: Здание автосалона - <данные изъяты>., Земельный участок - <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Мариничев А.М., в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Обществу с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>» (Заемщик) займ - денежные средства, в размере <данные изъяты>., под 20 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения указанного договора займа заключены следующие договоры: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Сайганов А.П.; Договор последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель - Евстафьева Н.В..

В соответствии с п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по погашению займа (основного долга) и уплате процентов за пользование займом в размере 20 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика, начисление процентов осуществляется ежедневно до дня возврата суммы займа.

Вышеуказанные документы, фактические действия заемщика подтверждают факт признания должником получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> коп., а также признания им своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Заемщиком не исполнены.

Нарушение права истца, как Заимодавца на получение процентов, основного долга является единственным и достаточным условием ответственности Заемщика.

Формами ответственности Заемщика перед Заимодавцем в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Сайганов А.П..

Основанием для привлечения к солидарной ответственности Поручителя является неисполнение Заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа также заключен Договор последующего залога от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель - Евстафьева Н.В..

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предметов залога на основании п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере <данные изъяты> руб., в том числе: здание автосалона - <данные изъяты> коп., земельный участок - <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Мариничева А.М. к ООО СПП «<данные изъяты>», Евстафьевой Н.В., Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, по иску Мариничева А.М. к ООО СПП «<данные изъяты>», Евстафьевой Н.В., Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов было отменено и рассмотрение дела было возобновлено для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу № года, по иску Мариничева А.М. к ООО СПП «<данные изъяты>», Евстафьевой Н.В., Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в части исковых требований Мариничева А.М. к ООО СПП «<данные изъяты>», Евстафьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекращено.

Определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу.

При новом рассмотрении деле в судебном заседании представитель Мариничева А.М. - Исаков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования в отношении Сайганова А.П. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4), окончательно просил суд исковые требования удовлетворить и взыскать с Сайганова А.П. в пользу Мариничева А.М. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойка на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты>. 00 коп., неустойка на сумму просроченных процентов, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4), и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательства, представленными в обоснование заявленных требований, подтвердив, что до настоящего времени ответчиком, в том числе основным заемщиком обязательства до конца не исполнены.

Ответчик Сайганов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика Сайганова А.П. неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика Сайганова А.П.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мариничевым А.М. и ООО СПП «<данные изъяты>» заключен договор займа (л.д.12). В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Мариничев А.М. предоставил Обществу с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>» (Заемщик) займ - денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., под 20 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Общество с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>», в соответствии с условиями Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, является основным Заемщиком.

В соответствии с п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по погашению займа (основного долга) и уплате процентов за пользование займом в размере 20 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика, начисление процентов осуществляется ежедневно до дня возврата суммы займа.

Вышеуказанные документы, фактические действия заемщика подтверждают факт признания должником получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> коп., а также признания им своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Заемщиком не исполнены.

Нарушение права истца, как Заимодавца на получение процентов, основного долга является единственным и достаточным условием ответственности Заемщика.

Формами ответственности Заемщика перед Заимодавцем в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Так, согласно п.2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (должник) обязался возвратить истцу (кредитору) сумму займа и начисленные по договору проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что срок возврата по договору наступил.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Ответчик на письменную претензию истца не ответил, сумму займа не вернул.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГКРФ, п.3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (должник) обязуется уплатить истцу (кредитору) неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика (должника) процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 20% годовых.

Таким образом, займодавец имеет право на возмещение процентов: в качестве платы за кредитование, в силу п.1 ст.809 ГК РФ и в качестве санкции, в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

Так, в обеспечение исполнения указанного договора займа заключены следующие договоры: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель - Сайганов А.П., и Договор последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель - Евстафьева Н.В..

Согласно п.1.1 Договора поручительства Сайганов А.П. обязался отвечать солидарно в равном объеме по обязательствам ООО СПП «<данные изъяты>» перед Мариничевым А.М. по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, в заключенном договоре поручительства указаны все условия договора займа, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст.363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к солидарной ответственности Поручителя является неисполнение Заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поручители являются полноценными должниками, как и основной заемщик и, соответственно, несут аналогичную гражданско-правовую ответственность перед кредитором наравне с заемщиком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №. в отношении Общества с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>» введено конкурсное производство.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считаются наступившими последствия, установленные ст.ст.63, 64, 66, 67, п.4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (ч.4 ст.71).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю(ч.5 ст.71).

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (ч.8 ст.71).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что с момента открытия процедуры наблюдения в отношении должника претензии кредиторов рассматриваются арбитражными судами. Таким образом, данный спор в части взыскания задолженности по кредитному договору с ООО СПП «<данные изъяты>» неподведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд прекратил производство по делу в части исковых требований, предъявленных истцом Мариничевым А.М. к ООО «СПП «<данные изъяты>», поскольку в отношении данной организации введена процедура наблюдения. Требования Мариничева А.М., предъявленные к Сайганову А.П., как поручителю, подлежат рассмотрению в рамках возбужденного гражданского дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находилось в стадии ликвидации, о чем суду предоставлен лист записи и копия публикации в Вестнике государственной регистрации. На основании пункта 4 ст. 64 ГК РФ кредитор вправе обратится в суд с иском только при соблюдении претензионного порядке - после обращения к ликвидационной комиссии со своими требованиями.

Судом установлено, что истец Мариничев А.М. в настоящее время обратился в Арбитражный суд Оренбургской области для включения его в реестр кредиторов.

Судом установлено, что объекты недвижимости:

- Здание автосалона, назначение: нежилое, 3 - этажное, общая площадь № кв.м., инв.№ - адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №; и

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, общая площадь 1340 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира - производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №, являются предметами залога и спора.

Однако суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в связи с отказом истца от исковых требований к Евстафьевой Н.В. в части обращения взыскания на предмет залога по Договору последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу в части исковых требований Мариничева А.М. к Евстафьевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, также прекратил, в соответствии с. ч.1 ст.39 ГПК РФ, в силу которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, и учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчета истца, задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просроченных процентов, в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным, кроме того, ответчиками свой расчет в опровержение заявленных требований суду представлен не был.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 6, от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 2, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки на сумму просроченного основного долга до <данные изъяты> коп., размер неустойки на сумму просроченных процентов до <данные изъяты> коп.

Итак, анализируя материалы дела и, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью СПП «<данные изъяты>» своевременно свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, имеет задолженность по сумме основного долга, в размере <данные изъяты> коп., сумме процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., сумм неустоек с учетом ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Сайганова А.П., как поручителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мариничева А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению частично и полагает, что истцом правомерно заявлены требования, в том числе и к Сайганову А.П., как поручителю, о солидарном погашении задолженности ООО СПП «<данные изъяты>» в пользу истца.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца Мариничева А.М. с ответчика Сайганова А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариничева А.М. к Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сайганова А.П. в пользу Мариничева А.М. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (в том числе сумма основного долга, в размере <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., сумма неустойка на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты>., неустойка на сумму просроченных процентов, в размере <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                          Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.

Копия верна

Судья:           Р.В. Тароян

Секретарь: