Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2020 от 28.07.2020

                                 Дело № 1-318/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 06 августа 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимой Ермолаевой О.Г.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаевой О.Г., <данные изъяты> - ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева О.Г. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 10 часов (по местному времени) Ермолаева О.Г. находилась в помещении гостиницы «Шоколад», расположенной по адресу: <***>. В этот момент у Ермолаевой О.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно - денежных средств, принадлежащих Д.О.И., с банковского счета, открытого на имя последней в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 10 часов (по местному времени) Ермолаева О.Г., находясь в помещении гостиницы «Шоколад», расположенной по адресу: УР, <***> - воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя принадлежащий последней мобильный телефон сотовой связи марки «HONOR 8S», модель «KSA-LX9», и выход в Интернет, ввела заранее ей известный пароль и зашла в систему дистанционного обслуживания клиентов «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Телекард 2.0» от имени Д.О.И. и в 09 часов 24 минуты (по московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Д.О.И., с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в «Газпромбанк» (Акционерное общество), на имя Д.О.И. по адресу: <***> - на банковский счет <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Ч.С.В. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР <***> - таким образом, тайно похитила и распорядилась в последующем по своему усмотрению вышеуказанными денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 10 часов 27 минут (по местному времени) Ермолаева О.Г., находясь в помещении гостиницы «Шоколад», расположенной по адресу: УР, <***> - воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя принадлежащий последней мобильный телефон сотовой связи марки «HONOR 8S», модель «KSA-LX9», и выход в Интернет, в 09 часов 27 минут (по московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Д.О.И., с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в «Газпромбанк» (Акционерное общество), на имя Д.О.И. по адресу: <***> на банковский счет <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Ч.С.В. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***> - таким образом, тайно похитила и распорядилась в последующем по своему усмотрению вышеуказанными денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 11 часов 25 минут (по местному времени) Ермолаева О.Г., находясь в помещении гостиницы «Шоколад», расположенной по адресу: <***> - воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя принадлежащий последней мобильный телефон сотовой связи марки «HONOR 8S», модель «KSA-LX9», и выход в Интернет, в 10 часов 25 минут (по московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Д.О.И., с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в «Газпромбанк» (Акционерное общество), на имя Д.О.И. по адресу: <***> - на банковский счет <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Ч.С.В. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, <***> - таким образом, тайно похитила и распорядилась в последующем по своему усмотрению вышеуказанными денежными средствами.

Своими преступными действиями Ермолаева О.Г. причинила Д.О.И. материальный ущерб на сумму 140 000 рублей, который с учетом материального положения является для нее значительным.

Подсудимая Ермолаева О.Г. признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, однако отказалась давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ермолаевой О.Г., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она неофициально работает администратором гостиницы «Шоколад». дд.мм.гггг в гостиницу заселилась компания. За номер платила женщина Д.О.И.. При заселении она предоставила свой паспорт. Оплатила она через приложение «Сбербанк онлайн» 1500 рублей. дд.мм.гггг, когда находилась на рабочем месте, Д.О.И. снова перевела деньги за продление аренды гостиничного номера в сумме 1500 рублей. дд.мм.гггг пришла на работу к 09 часам. Д.О.И. по-прежнему отдыхала в номере, употребляла спиртное. Примерно в 10 часов она передала ей для хранения телефон и портмоне. Все это имущество Ермолаева О.Г. положила в стол. В этот же момент она вспомнила, что у Д.О.И. в телефоне имеется приложение «Телекард». Решила зайти в данное приложение и проверить, сколько денежных средств у той имеется на банковской карге «Газпромбанк» (Акционерное общество). Это сделала в связи с тем, что Д.О.И. раскидывалась деньгами, и ей стало любопытно. Взяла телефон Д.О.И., ввела пароль для входа в данное приложение, который она запомнила ранее, когда осуществляла перевод денежных средств по просьбе потерпевшей с карты Д.О.И. на свою за продление аренды гостиничного номера, так как последняя была не в состоянии этого сделать ввиду алкогольного опьянения. Данный пароль она записала. Телефон пароля не имел. После того, как зашла в приложение, она увидела, что на счете находится около 240 000 рублей. Тут же решила их похитить, путем перевода денежных средств. Какую сумму будет переводить, не думала. Ввела данные карты, которая находится в ее пользовании, оформленной на имя Ч.С.В., ее мамы, и перевела в 10 часов 24 минуты 50 000 рублей, потом таким же образом перевела еще 50 000 рублей в 10 часов 27 минут, и в 11 часов 25 минут перевела 40 000 рублей. Больше переводить не стала. Перед тем как положить телефон, она стерла все смс-сообщения с телефона Д.О.И., чтобы не видно было операции по списанию денежных средств. Как она осуществляла переводы, никто не видел. После этого телефон и карточку оставила на столе. В этот же день ближе к 18 часам сняла деньги в сумме 50 000 рублей, которые потратила по своему усмотрению (л.д.53-54, л.д. 72-74)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Ермолаева О.Г. указала здание, в котором располагается помещение гостиницы «Шоколад», по адресу: <***>. Показала на стойку, расположенную у входа в данную гостиницу, и пояснила, что дд.мм.гггг у данной стойки в 10 часов 24 минуты и в 10 часов 27 минут осуществила перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя Д.О.В. в «Газпромбанк» (Акционерное общество), каждый раз по 50 000 рублей, и в 11 часов 25 минут осуществила перевод на сумму 40 000 рублей (л.д.63-67).

Подсудимая Ермолаева О.Г. в судебном заседании подтвердила исследованные показания, пояснила, что ущерб в настоящее время полностью возместила.

Данные показания подсудимой на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 - 47 УПК РФ, подтверждены ею в судебном заседании.

Виновность Ермолаевой О.Г. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

в исследованных с согласия сторон показаниях потерпевшей Д.О.И. потерпевшая сообщила, что с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг со своими знакомыми отдыхала в гостинице «Шоколад». Расплачивалась за номер банковской картой «Газпромбанк» (Акционерное общество), переводами через приложение «Телекард» и «Сбербанк онлайн», которые установлены на принадлежащем ей телефоне марки «HONOR». Пароль для входа в данные приложения одинаковый. В виду алкогольного опьянения несколько раз просила перевести денежные средства с ее банковской карты работницу гостиницы. В течение всего отдыха неоднократно передавала для хранения персоналу гостиницы телефон и портмоне с банковскими картами. дд.мм.гггг посмотрела через приложение «Телекард» историю операций по банковской карте «Газпромбанк» (Акционерное общество). В ходе просмотра обнаружила, что с банковского счета, открытого на ее имя в вышеуказанном банке, дд.мм.гггг было списано 140 000 рублей, а именно - два раза по 50 000 рублей и один раз 40 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной. В настоящее время не имеет заработка. дд.мм.гггг по месту жительства произошел пожар (л.д.8-10).

В исследованных с согласия сторон показаниях свидетель Ш.Е.Н. сообщила, что дд.мм.гггг в вечернее время к ней домой приехала знакомая Д.О.В., дд.мм.гггг продолжили отдыхать в гостинице «Шоколад». За номер платила Д.О.В.. В присутствии Ш.Е.Н. Д.О.В. вечером дд.мм.гггг передала свои портмоне и телефон для хранения девушке по имени О.. дд.мм.гггг продолжили употреблять спиртное. За все платила Д.О.В.. Она снова передавала на ресепшен свой телефон и портмоне для хранения. дд.мм.гггг Д.О.В. передала для хранения свой телефон и портмоне девушке по имени О., которая является администратором гостиницы. 28 или дд.мм.гггг от Д.О.В. ей стало известно, что с ее банковского счета сняли 140 000 рублей (л.д.43-44).

Свидетель Д.А.В. показал, что его мать Д.О.И. дд.мм.гггг поехала к своей знакомой Ш.Е.Н.. При себе у нее имелась банковская карта «Газпромбанк» (Акционерное общество), на которой имелись денежные средства в сумме около 315 000 рублей. дд.мм.гггг в приложение «Телекард» увидела, что на карте осталось около 120 000 рублей. По операциям по банковской карте «Газпромбанк» (Акционерное общество), по приложению «Телекард», было видно, что дд.мм.гггг с ее банковской карты были переведены денежные средства два раза по 50 000 рублей и один раз 40 000 рублей (л.д.45-46).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетели Ф.В.В. (л.д. 91) и М.Л.П. (л.д. 92) охарактеризовали Ермолаеву О.Г. положительно.

Вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Д.О.И. о хищении денежных средств с ее банковской карты дд.мм.гггг в размере 140 000 рублей (л.д. 4);

- выпиской по счету банковской карты №*** «Газпромбанк» (Акционерное общество), согласно которой дд.мм.гггг в 09:24:25 (по московскому времени) с банковской карты №*** (оформленной на имя Д.О.И.) на карту №*** (оформленную на имя Ч.С.В.) были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей; дд.мм.гггг в 09:27:41 (по московскому времени) с банковской карты №*** (оформленной на имя Д.О.И.) на карту №*** (оформленную на имя Ч.С.В.) были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей; дд.мм.гггг в 10:25:25 (по московскому времени) с банковской карты №*** (оформленной на имя Д.О.И.) на карту №*** (оформленную на имя Ч.С.В.) были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д. 13-20, 21-23, 27-29, 48);

- справкой о пожаре от дд.мм.гггг в жилом доме по адресу: УР, <***> – с повреждением внутренней отделки дома (л.д.26);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у потерпевшей Д.О.И. изъяты банковская карта и телефон марки «HONOR» (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого с участием потерпевшего Д.О.И. были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства банковская карта «Газпромбанк » (Акционерное общество) №*** и телефон марки «HONOR 8S», модель «KSA-LX9», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Д.О.И.. В телефоне имеется приложение «Телекард 2.0», потерпевшая Д.О.И. ввела пароль, при просмотре операций по банковской карте №*** установлено, что дд.мм.гггг в 09-24 час., 09-27 час., 10-25 час. были осуществлены переводы денежных сумм в размере 50000 рублей, 50000 рублей, 40000 рублей на карту <данные изъяты>. Предметы признаны вещественными доказательствами, выданы владельцу Д.О.В. (л.д.35-39, л.д. 40);

?

- справкой ПАО «Сбербанк России» о том, что дд.мм.гггг в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: УР <***> - открыт банковский счет №***, № кары №***, на имя Ч.С.В. (л.д.48).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Ермолаевой О.Г. в совершении описанного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выпиской по счету банковской карты.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимой, ее оговора потерпевшей и свидетелями при производстве по делу не установлено.

По рассматриваемому уголовному делу установлено, что Ермолаева О.Г. осуществила при хищении перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а именно - при помощи автоматизированной системы обслуживания клиентов "Телекард 2.0" - находящихся на банковском счете потерпевшей денежных средств, принадлежащих последней, на счет банковской карты в ПАО "Сбербанк России", которые затем потратила на личные нужды.

Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, открытом в «Газпромбанк» (Акционерное общество), тем самым подтверждается квалифицирующий признак - совершения хищения с банковского счета.

Учитывая содержание показаний подсудимой, а также сведения, сообщенные при производстве по делу потерпевшей, свидетелями, суд приходит к выводу о том, что в отношении потерпевшей умысел Ермолаевой О.Г. был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта потерпевшей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного ущерба, который подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и прилагаемыми документами, и не оспаривается стороной защиты.

Принимая во внимание социальный статус Д.О.И., как человека, потерявшего работу, нуждающегося в денежных средствах после пожара, соотнеся её имущественное положение с размером похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что причинённый хищением указанного имущества материальный ущерб является для Д.О.И. значительным.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимой Ермолаевой О.Г. в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ермолаева О.Г. на учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.95).

На основании изложенного, данных о личности подсудимой, суд признает Ермолаеву О.Г. по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Ермолаевой О.Г. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Ермолаевой О.Г. (л.д. 49) суд признает явкой с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие трудовой деятельностью, наличие малолетних детей у виновной, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаевой О.Г., суд не усматривает.

Подсудимая Ермолаева О.Г. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, воспитывает троих детей, трудится, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить Ермолаевой О.Г. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, наличия места работы у подсудимой, размера ее заработной платы и иного дохода, наличия иждивенцев.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей право при назначении подсудимой наказания на применение положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Ермолаева О.Г. работает администратором гостиницы, имеет стабильный заработок в размере 15000 рублей, каких-либо сведений об иных самостоятельных доходах подсудимой нет, суд считает, что немедленная уплата назначенного по приговору суда штрафа является для подсудимой невозможной и подлежит рассрочке в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ на 08 месяцев.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - банковская карта «Газпромбанк » (Акционерное общество) №*** и телефон марки «HONOR 8S», модель «KSA-LX9» - возвращены владельцу.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., осуществлявшему защиту Ермолаевой О.Г. по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимой Ермолаевой О.Г. полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется - подсудимая трудоустроена, инвалидом не является, имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ермолаеву Оксану Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Рассрочить Ермолаевой О.Г. выплату штрафа ежемесячно по 10000 рублей на срок 08 месяцев.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, <данные изъяты>

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ермолаевой О.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Шутову А.Ф. вознаграждения в размере 1437,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель