Решение по делу № 12-77/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 г.                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием видео конференцсвязи, жалобу защитника Цыпылова Д.Н. адвоката Красикова А.М. на постановление государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Байкальское МУГАДН ФСНСТ) Прокосова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Цыпылова Д. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ Прокосова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Цыпылов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Цыдыпова Д.Н. адвокат Красиков А.М., действующий на основании ордера, обратился с жалобой, просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Цыпылов, который не является индивидуальным предпринимателем иди юридическим лицом, не совершал административное правонарушение, бремя доказывания лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Цыпылов Д.Н. и его защитник Красиков А.М. жалобу поддержали и суду пояснили, что Цыпылов не занимался перевозкой груза или пассажиров, управлял автомобилем, принадлежащим Басову на основании устной доверенности, в трудовых отношениях ни с кем не состоит, перегонял автомобиль с ремонта, при пользовании автомобилем в личных целях не было обязанности оформления путевого листа, согласно которому следовало пройти предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.

Государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФСНСТ    Прокосов Г.А. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что водитель Цыпылов перевозил снег с нарушением требований о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, с нарушением был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. По заявлению Цыпылова о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении дело было рассмотрено, Цыпылов признан виновным и ему было назначено наказание.

Выслушав названных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пункта 3 статьи 23 указанного закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что основанием для привлечения Цыпылова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужил факт не прохождения пред рейсового медосмотра водителем Цыпыловым Д..Н., который управлял транспортным средством марки "№ c госномером №.

Согласно постановлению государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ Прокосова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Цыпылов Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, то есть осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами, в частности, актом № от ДД.ММ.ГГГГ не доказано осуществление Цыпыловым предпринимательской деятельности, доказательств того, что Цыпылов является индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств осуществления Цыпыловым перевозки пассажиров или груза. Сами по себе признательное пояснение Цыпылова о том, что с нарушением согласен, путевой лист не выдали, медосмотр не проходил, не является достаточным доказательством совершения административного правонарушения в отсутствие других доказательств. При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Цыпылова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу от отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием с действиях Цыпылова Д.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Прокосова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Цыпылова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначении наказания отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья:                                               А.Д. Бунаева