Решение по делу № 2-2408/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-2408/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Владимира Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, третьи лица Полетаева Оксана Вячеславовна, Фасхутдинова Светлана Вячеславовна, Алексеенко Евгения Владимировна, о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд, ссылаясь на то, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности - Васильченко В.В. 1/2 доли в праве собственности, Алексеенко А.В. 1/4 доли в праве собственности, Полетаева О.В. 1/8 доли в праве собственности, Фасхутдинова С.В. 1/8 доли в праве собственности. Право собственности истца возникло на основании <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРПНИ. Указанное домовладение состоит из жилого дома литер «А» с пристроями, а также сараев литер «Б,П», гаража литер «С», служебных навесов литер «Д, Е, Р», уборной литер «У». В установленном законом порядке дом и гараж поставлены на кадастровый учет. Сам жилой дом представляет собой полутораэтажное строение, на первом этаже которого расположены помещения, занимаемые Полетаевой О.В., Фасхутдиновой С.В., Алексеенко Е.В. В цокольном этаже Васильченко В.В. Земельный участок находится в бессрочном пользовании совладельцев дома. <дата> состоялось решение Новочеркасского городского суда по иску Васильченко В.В. о сохранении перепланировки, реконструкции в жилом доме, по встречному иску Администрации г. Новочеркасска о приведении жилого дома в первоначальное состояние. Указанным решением постановлено: исковые требования Васильченко В.В. удовлетворить, во встречных требованиях Администрации г. Новочеркасска отказать. Апелляционным определением СКГ Ростовского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения. На участке указанного домовладения по <адрес> находится гараж литер «С» площадью 18,7 кв.м., кадастровый №, который был построен <данные изъяты>. Справкой зам.главного архитектора г. Новочеркасска от <дата> подтверждается узаконение самовольно построенного строения гараж литер «С» площадью 18,7 кв.м. и других служебных строений литер «П, Р». Просил суд признать за Васильченко В.В. право собственности на гараж литер «С» площадью 18,7 кв.м., кадастровый № по <адрес>.

Истец Васильченко В.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Новикова Л.В., на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 30).

Представитель истца адвокат Новиков Л.В., действующий на основании ордера (л.д. 32), поддержал в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, Чуринов Д.А действующий на основании доверенности, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Полетаева О.В., Фасхутдинова С.В., Алексеенко Е.В., надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Третьим лицам известно о рассмотрении указанного дела, судебную корреспонденцию с копиями искового заявления они получали (л.д.43-46). Фасхутдинова С.В. ранее неоднократно, направляла в адрес суда ходатайства с просьбой отложить рассмотрение дела, в связи с ее медицинским обследованием и болезнью, судом указанные ходатайства, рассматривались и удовлетворялись. Каких-либо заявлений и ходатайств к настоящему слушанию не направлено.

Также суд не принимает во внимание заявление Фасхутдиновой С.В. о том, что она является представителем Алексеенко Е.В. в силу отсутствия подтверждающих полномочия представителя документов, а именно надлежащим образом оформленной в соответствии со ст. ст. 53 ГПК, 185, 185.1, 186 ГК РФ доверенности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись третьим лицам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес третьих лиц судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на <адрес> в г. Новочеркасске, Васильченко В.В. на праве собственности с долей 1/2 принадлежит указанное домовладение на основании <данные изъяты>

В соответствии со сведениями ЕГРП № жилой дом литер «А» по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Васильченко Владимиру Викторовичу 2/4 доли, Алексеенко Евгении Владимировне 3/12 доли, Полетаевой Оксане Вячеславовне 1/8 доли, Фасхутдиновой Светлане Вячеславовне 1/8 доли. Данные сведения отражены так же в справке МУП «ЦТИ» №.

Согласно справке заместителя главного архитектора города № от <дата>, домовладение по <адрес> принадлежит Алексеенко Е.В. 1/6, Васильченко П.Д. 1/2, Полетаевой М.Я 1/6, Полетаеву В.В. 1/6.

Управление архитектуры и градостроительства узаконивает самовольно построенные служебные строения литер «П, Р, С» по <адрес> (л.д. 6).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии с выводами заключения специалиста ФИО, здание гаража, площадью 18,7 кв.м., кадастровый №, расположенное в пределах границ земельного участка площадью 652 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в полной мере соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, вследствие чего не создает угрозы жизни и здоровью граждан, характеристики объекта исследования не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами (л.д. 55-78).

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> по адресу <адрес> расположено нежилое здание, гараж, которое имеет кадастровый №, является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера <дата>.(л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата>, сведения о сооружении по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 16).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая сведения справки заместителя главного архитектора города № от <дата> года, о том что Управление архитектуры и градостроительства узаконивает самовольно построенные служебные строения литер «П, Р, С» по <адрес>, указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности на гараж литер «С» площадью 18,7 кв.м. за Васильченко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильченко Владимира Викторовича удовлетворить.

Признать за Васильченко Владимиром Викторовичем право собственности на гараж литер «С» площадью 18,7 кв.м., по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новочеркасский городской суд Ростовской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина