Приговор по делу № 1-392/2013 от 25.09.2013

ДЕЛО № 1-392/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 13 ноября 2013 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Калининграда Н.В. Бирюковой;

подсудимого Долженко Д.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>;

адвоката А.Г. Захарченко, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Е.О. Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Долженко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 06:00 часов, у Долженко Д.В., находящегося совместно с А.А.В., Т.Д.М., К.М.В., ФИО1 и неустановленным следствием лицом во дворе домов <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из кармана шорт последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Долженко Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для наблюдающих за ним Т.Д.М. и К.М.В. характер, подойдя к ФИО1, находившемуся в состоянии <данные изъяты> опьянения, открыто похитил, достав из правого кармана шорт, в которые последний был одет, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО1 не представляющие. После чего Долженко Д.В. с указанным открыто похищенным им имуществом и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, скрылся с места преступления, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Долженко Д.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Долженко Д.В. поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Долженко Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Долженко Д.В. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил об отказе от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать Долженко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Долженко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Долженко Д.В. без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Долженко Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый