Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2012 ~ М-2465/2012 от 20.08.2012

                                Дело № 2-2918/12

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Коровиной С.В.,

представителя истца Камихина Г.Н., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Родионова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровиной С. В. к ООО (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи мебельной продукции, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Коровина С.В., ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 68 500 рублей; неустойки в размере 119 190 рублей; штрафа в размере 93 845 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Коровиной С.В. и ООО (Наименование1) был заключен Договор (№) купли-продажи мебельной продукции, по условиям договора продавец принял на себя обязательства изготовить и передать мебельную продукцию (гостиную), доставив и произведя ее монтаж в установленный договором срок, составляющий не более 35 рабочих дней с даты подписания эскизного проекта, а покупатель – принять и уплатить за нее сумму стоимости товара в размере 60 000 рублей.

Эскизный проект, которым также был определен цвет панелей мебельной продукции – «белый металлик», МДФ, производства (Наименование2), был подписан истцом (ДД.ММ.ГГГГ).

За заказанную мебель истцом произведена оплата стоимости товара в размере, большем, чем указано в договоре купли-продажи, а именно в размер 68 500 рублей.

Из содержания Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик обязался исполнить его в полном объеме не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), однако в установленный условиями договора срок он исполнен не был, переданный товар не соответствовал эскизному проекту, в связи с чем, Коровина С.В. обратилась к ООО (Наименование1) с требованием об исполнении указанного выше договора.

Данное требование ответчиком было признано обоснованным, и им, позднее, была выплачена истцу компенсация за нарушение срока исполнения договора в сумме 3 500 рублей из расчета со дня обращения с требованием о выплате неустойки, так как ответчик обязался в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) передать оплаченный истцом товар, соответствующий эскизному проекту.

При монтаже гостиной, осуществляемого несколько раз, истцом обнаруживалось, что переданный товар не соответствует условиям договора и образцу товара, выставленному продавцом в магазине.

В частности: фасад передаваемого товара вместо цвета «белый металлик» производства (Наименование2), указанного в эскизном проекте в соответствии с условиями Договора (№) купли-продажи мебельной продукции от (ДД.ММ.ГГГГ), был то желтого, то серебристого цветов, а панели производителя Дятьково, т.е. другого цвета, рисунка, фактуры, в связи с чем, Коровиной С.В. немедленно было заявлено ООО (Наименование1) об устранении недостатков товара, с чем ответчик согласился и, оставив приготовленные для монтажа крепления на стене в квартире, обязался привезти панели гостиной соответствующего цвета и из панелей именно того производителя, о котором договаривались при заключении договора (№). Какого-либо письменного соглашения об иных, кроме незамедлительных, сроках устранения недостатков товара с ответчиком не заключалось.

После этого, ответчик неоднократно привозил истцу, якобы исправив недостатки, товар, требуя, при этом его полной оплаты до передачи покупателю, но при монтаже оказывалось, что ответчик не исправил недостатки: панели были иного производителя, не соответствовали размеру, указанному в эскизном проекте, имели отличия цвета.

Принимая во внимание, что для исправления недостатков товара необходимо было лишь заменить фасады непредусмотренного цвета на фасады соответствующего цвета и размеров, заменить стеклянную полку, заменить пушмеханизм, т.е. вновь привезти их из магазина ответчика, что не требует для этого больших временных затрат, то необходимо рассчитывать сумму неустойки (пени), которую ответчик обязан выплатить за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день добровольного исполнения им этой обязанности либо вынесения решения судом. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составила 119 190 рублей.

Вследствие нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара истец и его семья вынуждены жить в жилом помещении, имеющем неприглядный вид, в котором постоянно приходится убирать грязь из-за того, что она осыпается с мест, подготовленных для крепления части гостиной на стене, что требует применения для этого лишних физических с и, соответственно, вызывает ненужные физические страдания помимо психических страданий, вызванных семейными ссорами из-за неудобства в пользовании помещением и невозможностью приглашения гостей и друзей, необходимостью для проведения семейных праздников из-за этого нанимать другие помещения, тратя личное время и силы на их поиск и выбор.

Из-за постоянных безрезультатных переговоров с ответчиком и его посещений истец и члены его семьи постоянно испытывают нервные стрессы, поскольку ответчик своими действиями наносит истцу психические и физические страдания истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части размера неустойки, подлежащей взысканию.

В настоящем судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи мебельной продукции,    взыскать с ООО (Наименование1) денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 68 500 рублей, неустойку в связи неудовлетворением требования об устранении недостатков товара, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 177 415 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 122 957 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Коровина С.В. и ее представитель Камихин Г.Н., действующий на основании ордера (л.д. 34), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Родионов А.В., действующий в интересах ответчика на основании доверенности (л.д. 35, 62), иск признал частично. Не возражал против расторжения договора и взыскания денежной суммы, уплаченной за товар в размере 68 500 рублей, признав неправомерность действий ответчика в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара. Указанная сумма была передана истцу, о чем в материалы дела представлена копия соответствующей расписки (л.д. 71), но при рассмотрении вопроса о размере неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, учесть несоразмерность заявленной неустойки наступившим последствиям, а также полагает, что заявленная сумма компенсации морального вредя не соответствует требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру понесенных истцом страданий.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

       В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 17 от 28.06. 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" из которого следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом – гражданином и ответчиком – ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор купли-продажи мебельной продукции по которому, Продавец обязался изготовить и передать Покупателю мебельную продукцию, соответствующую утвержденному Сторонами эскизному проекту, а также произвести ее доставку Покупателю и монтаж, а Покупатель обязался принять от Продавца мебельную продукцию, проверить ее на наличие дефектов, обеспечить возможность ее монтажа и уплатить за нее указанную в договоре цену (п.1.1. Договора).

Согласно п.2.1.4. Продавец обязан осуществить передачу товара по акту приема-передачи и сборку изготовленного товара в течение 10 дней со дня его изготовления (но при условии полной оплаты его стоимости), если иной срок не будет установлен соглашением сторон.

Цена (общая стоимость настоящего договора) включает в себя стоимость товара, его доставки, установки (сборки) и составляет:

Стоимость товара: 60 000 рублей;

Стоимость доставки: 0 рублей;

Стоимость установки (сборки): 0 рублей;

Всего: 60 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Увеличение Продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается (п.3.2. Договора).

При безналичном расчете Покупатель производит 100% оплату товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.3.3.1 Договора).

При наличном расчете Покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара.

Продавец передает Покупателю товар надлежащего качества и в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией после 100% оплаты Покупателем товара (п. 3.3.2. Договора) (л.д.9-13).

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что Ответчиком ей было сообщено о необходимости оплатить товар в объеме, большем, чем установлено договором.

Истец свои обязательства выполнила, внесла предоплату (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком 0011 оплаты товара от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) – оставшуюся сумму в размере 41 500 рублей (чек 0034 оплаты товара от (ДД.ММ.ГГГГ)) и 2 000 рублей доплаты (квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д. 14).

В исковом заявлении имеется ссылка на то, что истцу была выплачена компенсация за нарушение срока исполнения договора в сумме 3 500 рублей из расчета со дня обращения с требованием о выплате неустойки, так как ответчик обязался в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) передать оплаченный истцом товар, соответствующий эскизному проекту. Однако, в ходе рассмотрения дела истец отказалась от этого утверждения, пояснила что указанная выше сумма является скидкой на товар по другому договору. Представитель ответчика согласился с данным утверждением.

Согласно Акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), доставка по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена… Комплект мебели передан с примечанием: Другие фасады, дырки в панелях, нет ручек, битое стекло… Не устраивает (не совпадает) цвет фасадов МДФ… (л.д. 73).

С письменной претензией об устранении недостатков товара истец не обращалась.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в размере 68 500 рублей, ввиду отказа от исполнения договора, уплатить неустойку в размере 68 500 рублей в срок не более 10 дней с момента получения претензии, а также возместить убытки, связанные с необходимостью обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи адвоката: консультацией в размере 500 рублей, составлением претензии в размере 5 000 рублей (л.д. 63).

Указанная претензия получена продавцом (ДД.ММ.ГГГГ), ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Наличие недостатков не отрицались представителем ответчика в судебном заседании

С учетом чего суд и приходит к выводу о правомерности отказа со стороны истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

(ДД.ММ.ГГГГ) передан товар с недостатками, истец незамедлительно устно заявила об устранении недостатков, данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить заявленное требование до (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в размере 68 500 рублей, ввиду отказа от исполнения договора, уплатить неустойку в размере 68 500 рублей в срок не более 10 дней с момента получения претензии, а также возместить убытки, связанные с необходимостью обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи адвоката: консультацией в размере 500 рублей, составлением претензии в размере 5 000 рублей (л.д. 63).

Пунктом 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом за товар оплачено 68 500 рублей (л.д.8).

Таким образом, просрочка по требованию об устранении недостатков товара составляет 74 дней, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ), то есть день, когда потребитель обратилась к продавцу с претензией, согласно которой заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Неустойка за 74 дня составляет 30 825 (68500:100% х 1% х 74) рублей.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в 30 825 рублей, соразмерна последствиям просрочки исполнения требований покупателя, в связи, с чем не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не возвращения бесспорной суммы в размере 68 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели: (ФИО3), (ФИО5), (ФИО1), из пояснений которых следует, что мебельная продукция с недостатками была поставлена (ДД.ММ.ГГГГ), затем в начале марта были поставлены иные комплектующие, однако они также не соответствовали эскизному проекту (л.д. 78-79, 97, 121).

Между тем, данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, в частности, из пояснений свидетелей (ФИО4) и (ФИО2) следует, что мебельная продукция доставлена Коровиной С.В. летом (80-81,97-98). Суд считает, допустимым заблуждение указанных свидетелей в части ссылки на время года, поскольку май – последний весенний месяц, которому свойственна высокая температура воздуха, соответствующая летнему времени года.

Кроме того, согласно п.2.1.4. Продавец обязан осуществить передачу товара по акту приема-передачи и сборку изготовленного товара в течение 10 дней со дня его изготовления (но при условии полной оплаты его стоимости), если иной срок не будет установлен соглашением сторон.

Истец полный расчет по договору (ДД.ММ.ГГГГ), внесла оставшуюся сумму в размере 41 500 рублей (чек 0034 оплаты товара от (ДД.ММ.ГГГГ)) и 2 000 рублей доплаты (квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д. 14).

Согласно Акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная копия которого обозревалась в ходе судебного разбирательства, именно в эту дату осуществлена доставка по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73). Иных письменных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, показания свидетелей (ФИО3), (ФИО5), (ФИО1) не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так же суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания истец, несомненно, перенес по вине ответчика.

В нарушение закона ответчик не устранил недостатки товара, передал мебельную продукцию не соответствующую, эскизному проекту, имеющую иные недостатки (битое стекло, дырки в панелях, без ручек и.т.п.), также оставил без внимания претензию потребителя, в которой Коровина С.В. заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что обоснованной и разумной с точки зрения ликвидации последствий, причиненных нарушением неимущественных прав истца и соответствующей характеру физических и нравственных страданий, причиненных ему, будет сумма компенсации морального вреда – 5 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 68 500 рублей, следует отказать, поскольку она возвращена истцу в добровольном порядке, после принятия к производству суда настоящего иска.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Общая присужденная сумма с ответчика составит 30 825+5 000+16 412,50 (55 690/100*50%) = 52 237 рублей 50 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд Коровина С.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 103 ГПК, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 920 рублей 70 копеек исходя из следующего расчета: 200 + 1720 рублей 70 копеек (50 690-20 000/100*3% + 800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коровиной С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) купли-продажи мебельной продукции от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Коровиной С. В. и ООО (Наименование1)

Взыскать с ООО (Наименование1) (ИНН 3664083602, ОГРН 1073667027642, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Коровиной С. В. неустойку в сумме 30 825 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 412 рублей 50 копеек, а всего 52 237 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества ООО (Наименование1) государственную пошлину в доход бюджета 1 920 рублей 70 копеек. Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      С.А. Колтакова