Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 26.05.2020

№

№

УИД 18RS0№-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                             пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР Шулятьева Н.О.,

подсудимого: Шкляева В.А.,

защитника: адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкляева Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего ООО «Мужбер», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

25 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики, по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета по отбытию обязательных работ 21.12.2017, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 04.09.2019,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев В.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

                    На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). 25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Шкляев В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 05.09.2017. Снят с учета по обязательным работам 21.12.2017 по отбытии срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета 04.09.2019.

                    Однако, Шкляев В.А. должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал и в период с 20 часов 00 минут 27 апреля 2020 года по 01 час 57 минут 28 апреля 2020 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

                    В период времени с 20 часов 00 минут 27 апреля 2020 года по 01 час 57 минут 28 апреля 2020 года Шкляев В.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение вышеуказанного п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая, что он находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак О 134 НО/18, начав движение на указанном автомобиле от перекрестка улиц Центральная и Школьная с. Чумой Игринского района Удмуртской Республики, расположенного вблизи дома № 1 по ул. Школьная с. Чумой Игринского района Удмуртской Республики, и осуществил движение на указанном автомобиле до дома № 6 по ул. Солнечная п. Игра Игринского района Удмуртской Республики, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» в период с 01 часа 57 минут по 02 часа 00 минут 28 апреля 2020 года от управления указанным транспортным средством.

                    Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Шкляев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, Шкляеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился.

                    Находясь на вышеуказанном участке местности, у Шкляева В.А. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 апреля 2020 года, в 02 часа 15 минут при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения 0,844 мг/л., с результатом которого Шкляев В.А. согласился.

Подсудимый Шкляев В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что подтверждает обстоятельства обвинения, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого Шкляева В.А., данные в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, купив спиртные напитки, поехал в <адрес>, где употребил спиртное вместе со своим родственником ФИО9 Когда пиво закончилось, около 22-23 часов 27.04.2020 они решили поехать в <адрес>, чтобы купить еще пива и заправить автомобиль бензином. Он сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21213, и они вместе ФИО14 поехали в п. Игра. Выпив спиртное в п. Игра, поехали обратно в с. Чумой. Когда двигались по объездной дороге, их стал преследовать автомобиль ДПС. Он увидел проблесковые маячки и сразу остановился на обочине дороги. На какой улице его остановили не знает(л.д.57-61).

После оглашения своих показаний подсудимый подтвердил их, указал, что действительно в указанное в обвинении время, месте он управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, расписался.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточную смену совместно с сотрудником ОППСП МО МВД России «Игринский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на служебном автомобиле ДПС они находились возле поста ОГИБДД МО МВД России «Игринский», расположенного по адресу: УР, <адрес>. В это же время возле поста ОГИБДД находились сотрудники МО МВД России «Игринский»: ОППСП ФИО6 и сотрудник ДПС ФИО7 В это время они увидели, что возле кафе-столовой, так называемой «Отшиб», расположенной за зданием поста ОГИБДД, стоял автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак О 134 НО/18. Из кафе-столовой вышли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин сел за руль данного автомобиля, который направился в сторону <адрес>. Он со ФИО8 на служебном автомобиле ДПС стали преследовать данный автомобиль, за ними следом указанный автомобиль стали преследовать сотрудник ОППСП ФИО6 и ДПС ФИО7 По громкоговорителю потребовали данный автомобиль остановиться. Около 01 часа 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился на обочине дороги, возле <адрес> УР. Они сразу же подошли к данному автомобилю, за рулем находился мужчина, который вышел на улицу. На пассажирском сиденье сидел второй мужчина. Мужчина, который вышел из-за руля автомобиля, был с явными признаками алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. Данному мужчине было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Он представился Шкляевым Валерием Анатольевичем. Поскольку у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, путем выдыхания воздуха в прибор, с чем последний согласился. Продув прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был положительным, результат алкотектора 0,844 мг/л. С результатами освидетельствования Шкляев В.А. был согласен, о чем собственноручно расписался(л.д. 40-42).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Игринский» в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции (ОППСП) МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Игринский» ФИО10 В дальнейшем указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, показал, что инспектором ФИО10 Шкляеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, путем выдыхания воздуха в прибор. Продув прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был положительным, результат алкотектора 0,844 мг/л. С результатами освидетельствования Шкляев В.А. был согласен, о чем расписался(л.д.43-45).

Свидетели ФИО7 и ФИО6, показания которых также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8(л.д.49-51, 52-54).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 27.04.2020 около 19 часов в с. Чумой Игринского района УР, он встретил своего двоюродного брата Шкляева В.А., который управлял автомобилем «Нива». На предложение Шкляева В.А. употребить спиртные напитки, он согласился. Когда пиво закончилось, они поехали в п. Игра, где зашли с Шкляевым в кафе-столовую на «Отшиб», которая расположена за зданием ОГИБДД в п. Игра. Там они с ним купили пиво. Валера сел за руль своего автомобиль «Нива», а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону дома. Немного отъехав от кафе, их стали преследовать сотрудники ДПС, по громкоговорителю попросили их остановиться. После чего, Валера остановился на обочине дороги, вышел из-за руля автомобиля. Сотрудники ДПС поняли, что Валера находится в состоянии алкогольного опьянения и ему предложили присесть в служебный автомобиль ДПС. Через некоторое время автомобиль на эвакуаторе увезли на штраф-стоянку. Валера сказал, что его оформили по «пьянке». Продувал ли Валера прибор Алкотектор, он не видел(л.д. 46-48).

Кроме того, виновность подсудимого Шкляева В.А. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» установлено, что 28 апреля 2020 года около 01 часов 57 минут около д. 6 ул. Солнечная, п. Игра, УР водитель Шкляев В.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 0134HО/18, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» - 0,844 мг/л. С результатом освидетельствования Шкляев В.А. согласился. В отношении Шкляева В.А. составлен протокол об административном правонарушении 18АН <данные изъяты> по ч.3 ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ(л.д. 5-6).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения возле <адрес> УР был остановлен т/с ВАЗ-21213, гос.№НО/18, которым управлял Шкляев Валерий Анатольевич, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Шкляев В.А. был отстранен от управления ТС. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, с чем он согласился. Показания прибора 0,844 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом он согласился(л.д. 8).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Шкляев В.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21213, гос.номером О 134 НО/18(л.д. 9).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показания прибора: 0,844 мг/л. Указанное действия зафиксировано при помощи видеофиксации, о чем имеется запись в акте. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, поставив свою подпись. Таким образом, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.10-12).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в отношении Шкляева В.А. составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.13).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут задержано транспортное средство — автомобиль ВАЗ 21213, гос.номер О 134 НО/18, и передано на хранение на штраф-стоянку(л.д.14).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, от 25.08.2017 года установлено, что Шкляев В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(л.д.85-86).

Из справки Игринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР следует, что Шкляев В.А. снят с учета по обязательным работам 21.12.2017 по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета 04.09.2019(л.д. 22, 88).

Согласно протоколу выемки свидетель ФИО10 выдал диск DVD+R синего цвета, пояснив, что на данном диске имеется видеозапись с регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шкляева В.А.(л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен диск с одной стороны синего цвета, на другой стороне серебристого цвета. На стороне синего цвета имеется надпись DVD+R. При воспроизведении диска на персональном компьютере установлено, что на диске имеется два видеофайла: F№55-0, F№55-1. При открытии первого видеофайла F№55-0 видно, что видеозапись ведется в автомобиле с видом на улицу, в темное время суток, автомобиль стоит на месте. В 01:56:34 автомобиль находится в движении. Далее, в 01:56:54 автомобиль, в котором ведется видеозапись, преследует автомобиль Нива — ВАЗ-21213. В ходе просмотра видеозаписи слышно, что по сигнальному громкоговорящему устройству водителя ВАЗ-21213 требуют сделать остановку вправо. В 01:57:18 автомобиль ВАЗ-21213 останавливается на обочине дороги, к нему подъезжает автомобиль, в котором ведется видеозапись. На автомобиле ВАЗ-21213 просматривается государственный регистрационный знак О 134 НО/18. К данному автомобилю сразу походят сотрудники ДПС и ОППСП МО МВД России «Игринский». Из-за руля автомобиля вышел мужчина. Со слов участвующего при производстве осмотра предметов свидетеля ФИО10, данный мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и является Шкляевым Валерием Анатольевичем. Далее, в 01:58:49 видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС. На водительском сиденье сидит инспектор ДПС ФИО10, а рядом, на переднее пассажирское сиденье присаживается мужчина, который представился Шкляевым Валерием Анатольевичем, по видеозаписи видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: невнятная речь. На заднем сиденье автомобиля сидит сотрудник ОППСП ФИО8 Далее, инспектор ДПС ФИО10 разъясняет Шкляеву В.А., что он отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Шкляев В.А. соглашается с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с автомобилем ДПС находится инспектор ДПС ФИО7, который посредством радиостанции проверяет Шкляева В.А. по базам ИБД-Регион на наличие административных правонарушений. Далее, инспектор ДПС ФИО10 предлагает Шкляеву В.А. продуть прибор Алкотектор, на что Шкляев В.А. отказывается и поясняет о том, что он и так пьяный. Далее, инспектор ФИО10 вновь предлагает Шкляеву В.А. продуть прибор Алкотектор, на что последний соглашается. Шкляев В.А. продувает прибор Алкотектор, инспектор ДПС ФИО10 озвучивает результат прибора 0,844 мг/л и демонстрирует результат алкотектора на камеру видеорегистратора. Шкляев В.А. соглашается с результатом освидетельствования, о чем расписывается в документах. Далее, составляются документы сотрудником ДПС ФИО10 После чего, Шкляев В.А. расписывается в документах. Окончание видеозаписи первого видеофайла 2020/04/28 02:18:53. При открытии второго видеофайла : F№55-1, видеозапись продолжается 2020/04/28 02:18:54, инспектор ДПС ФИО10 составляет документы, разъясняет Шкляеву В.А. права, зачитывает вслух протоколы, поясняет Шкляеву В.А. о том, что последний может указать в протоколе объяснения или замечания, на что Шкляев В.А. поясняет: «Все друзья пьяные, вот и сел за руль. Брат пьяный, вот и сел за руль». После чего, Шкляев В.А. расписывается в документах(л.д. 31-37). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д. 38).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Шкляева В.А. в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что Шкляев В.А., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Глазова УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики, от 25 августа 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, в нарушение п.2.7 ПДД, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, которые являлись очевидцами управления транспортным средством Шкляевым В.А., в указанное в обвинении время, месте. Из показаний указанных свидетелей: следует, что Шкляеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, на что последний согласился и в результате проведения освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Шкляев В.А. был согласен. Судом отмечается, что показания указанных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, а также видеозаписью. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

    За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

    Сотрудником ГИБДД у Шкляева В.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

    В ходе судебного заседания подсудимый Шкляев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, он имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено освидетельствование, на проведение которого он согласился, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен.

    Содержание составленных в отношении Шкляева В.А. процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортными средствами), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений Шкляевым В.А. отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий.

    В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у Шкляева В.А. признаков опьянения, установления состояния опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. На всех видеозаписях видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя Шкляева В.А. имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении Шкляева В.А. не была нарушена. зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при направлении на освидетельствование должностным лицом судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, от 25.08.2017 года установлено, что Шкляев В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(л.д.85-86).

Из справки Игринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР следует, что Шкляев В.А. снят с учета по обязательным работам 21.12.2017 года по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета 04.09.2019(л.д. 22, 88).

В действиях Шкляева В.А. усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия Шкляева В.А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Шкляев В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей, двумя малолетними детьми, одному из которых приходится отцом, второй ребенок также находится на его иждивении, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет награждение при прохождении военной службы: нагрудный знак «Гвардия»(л.д.66-67).

Шкляев В.А. в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Шкляева В.А., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признания фактических обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, награждение нагрудным знаком.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на Шкляева В.А., его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления Шкляева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Оснований для замены, применения принудительных работ суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шкляева В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывает общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Шкляевым В.А. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является профессией и источником получения дохода для подсудимого.

При определении размера указанного вида дополнительного наказания судом также учитывается вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, семейное, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкляева Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года 06(шесть) месяцев.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шкляева В.А. во время отбытия наказания следующие обязанности: встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Шкляеву В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                    И.А. Рекк