Решение по делу № 2а-2621/2016 от 18.11.2016

Дело № 2а-2621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

при участии административного истца Круглова Н.В., его представителя Письменской О.В.,

представителя административного ответчика Отвечаловой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Круглова Н.В. к комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 07.07.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Н.В. обратился в суд с административным иском к комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 07.07.2015 года о зачислении Круглова Н.В. в запас и выдаче справки взамен военного билета, обязать призывную комиссию принять решение о зачислении Круглова Н.В. в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, без указания о том, что Круглов Н.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, также просил обязать ответчика выдать военный билет. Иск мотивировал тем, что данным решением нарушаются права Круглова Н.В. на труд, поскольку, выданная вместо военного билета справка, не является документом воинского учета, что накладывает ограничения по трудоустройству, комиссариат не исполнил обязанности по призыву административного истца на военную службу, от призыва на которую Круглов Н.В. никогда не уклонялся.

В порядке ст.ст. 41, 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

В судебном заседании административный истец Круглов Н.В., его представитель Письменская О.В., требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, не отрицали факт того, что Круглов Н.В. в военкомат в 2014 году не обращался, сведений о ходе обучения, о смене места работы не сообщал, полагали, что военкомат ненадлежащим образом проводил мероприятия по призыву Круглова Н.В. на военную службу.

Представитель административного ответчика комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области Отвечалова Р.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Круглова Н.В. по мотивам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» Костина Д.В., действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения административного иска, в судебное заседание 16.12.2016 года, не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу Круглов Н.В. состоял на воинском учете по месту жительства: <адрес> в отделе военного комиссариата Ивановской области по Октябрьскому и Советскому районам г. Иваново (в настоящее время - комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области). Круглову Н.В. были предоставлены отсрочки по призыву протоколом №2/75 от 06.10.2005 года до 30.06.2009 года, в связи с обучением в высшем учебном заведении, протоколом №23/769 от 16.11.2009 года до 2012 года, в связи с обучением в аспирантуре. Круглов Н.В. был отчислен из аспирантуры 31.10.2012 года с предоставлением отпуска за успешное окончание аспирантуры (л.д.15). Диссертационная работа Кругловым Н.В. защищена не была, научная степень не получена. С момента отчисления из аспирантуры Круглов Н.В. отсрочек либо препятствий к прохождении срочной службы, в том числе по состоянию здоровья, не имел, срочную службу по призыву не проходил. 02.10.2014 года административному истцу исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Октябрьскому и Советскому районам г. Иваново от 07.07.2015 года Круглов Н.В., 02.10.1987 года рождения, был зачислен в запас п.п.6 п.1 ст.52, на основании п 1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ с выдачей справки взамен военного билета (л.д.12). Указанное решение принято в отсутствие Круглова Н.В. Сторонами по делу не оспаривалось, что указанное решение принято надлежащим органом, в пределах предоставленных ему полномочий.

13.10.2016 года административный истец обратился в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области с заявлением о выдаче на его имя военного билета (л.д.7).

07.11.2016 года Круглову Н.В. выдана справка взамен военного билета (л.д.13-14).

Рассматривая вопрос о законности вышеуказанного решения призывной комиссии и выдаче административному истцу справки взамен военного билета, суд исходит из следующего.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрена обязанность гражданина РФ по защите Отечества и прохождению военной службы.

Правоотношения по призыву на военную службу регламентированы ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее – ФЗ «О воинской обязанности»), согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации (предусматривает): воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. При этом граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Федеральным законом от 02.07.2013 года № 170-ФЗ в статью 28 ФЗ «О воинской обязанности» был внесен пункт 1.1, из которого следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. (Редакция п.1.1 на 02.10.2014 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 34 раздела III которого предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных норм следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014 года. Законные основания непрохождения военной службы по призыву предусмотрены ФЗ «О воинской обязанности»: предоставление отсрочек; освобождение от призыва на военную службу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 года № 26-П, призывная комиссии, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества.

Таким образом, как следует из вышеприведенного правового регулирования, принимая решение в порядке п.1.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности» призывная комиссия фактически констатирует факт, что призывник с 01.01.2014 года подлежал призыву, отсрочки либо освобождения до момента исполнения 27 лет не имел, однако срочную службу не прошел.

Административный истец не оспаривал, что освобождения от призыва на военную службу с 01.01.2014 года по 02.10.2014 года он не имел, отсрочек ему не предоставлялось, подлежал призыву на военную службу, в указанный период в военкомат не обращался, уважительных причин непрохождения военной службы не имелось, за исключением неисполнения административным ответчиком обязанности по призыву на военную службу.

В то же время административным ответчиком представлены доказательства неоднократного направления административному истцу в период с 2013 года по 2014 года по адресу места жительства уведомлений о необходимости явки в призывную комиссию, которые под роспись ему не вручались, так как дверь Круглов В.Н. не открывал, однако соответствующие извещения опускались в почтовый ящик. Указанные обстоятельства подтверждаются как корешками извещений, так и объяснительными сотрудников военкомата, представленными в материалы дела, оригинал которых содержатся в личном деле призывника, предоставленного административным ответчиком на обозрение суда.

На заседание призывной комиссии 07.07.2015 года, где было принято оспариваемое решение, Круглов В.Н. также вызывался. Доказательств наличия препятствий явки на заседание призывной комиссии Кругловым В.Н. не представлено.

Доводы административного истца о том, что он не получал извещения по месту своего жительства, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст.20 ГК РФ, ФЗ «О воинской обязанности», Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, именно на Круглове Н.В. лежат обязанности организации получения корреспонденции по своему месту жительства и в связи неисполнением им данной обязанности, именно Круглов Н.В. несет неблагоприятные последствия, связанные с невручением либо неознакомлением с доставленными по его месту жительства сообщениями.

Предположительное неисполнение, по мнению административного истца, комиссариатом Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области обязанности по установлению местоположения Круглова В.Н. посредством обращения в органы внутренних дел, имеет правовое значения для рассмотрения вопроса о привлечении Круглова Н.В. к какой либо ответственности, что не является предметом настоящего спора, в связи с чем суд пояснения сторон относительно данных обстоятельств не учитывает. Оспариваемое решение призывной комиссии само по себе не является привлечением гражданина к какой-либо ответственности, по своей сути является констатацией факта непрохождение гражданином службы по призыве в отсутствие отсрочек и освобождения от службы.

Кроме того, ч.1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности» и пп. «в», «г» п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 года «Об утверждении положения о воинском учете» определено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. Доказательств выполнения данных требований суду представлено не было, административный истец не отрицал, что не сообщал в военкомат либо в призывную комиссию об изменении образования, места работы или должности.

При этом, как следует из положений ФЗ «О воинской обязанности», а также Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 года № 26-П, неисполнение гражданином вышеуказанной обязанности является уклонением от воинского учета.

Вопреки доводам административного истца, справка, выдаваемая взамен военного билета, является документом воинского учета, ее выдача регламентирована Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495. При этом, ограничения, установленные для граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, установленные ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, действуют независимо от наличия у гражданина военного билета либо справки, взамен военного билета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 07.07.2015 года является законным и обоснованным, каких-либо нарушений при его вынесении не выявлено, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанное нормативно-правовое регулирование, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Круглова Н.В. к комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 07.07.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016 года.