Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2018 ~ М-1324/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2021/2018 по иску Соболева Сергей Петровича к Лаптевой Анне Владимировне о возврате неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании которого указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность об оформлении на имя истца земельных участков по адресу: <адрес>, ориентир заправка «Роснефть» (слева), расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 750 руб., о сроком оформления до марта ДД.ММ.ГГГГ.; <адрес>, ориентир заправка «Олви» (справа, слева), расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 750 руб., со сроком оформления до марта ДД.ММ.ГГГГ. Также была достигнута договоренность о выкупе земельного участка площадью 10 соток на имя истца, расположенного по адресу: <адрес>, ул. аккерманская, 21, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб. со сроком оформления до февраля ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик указанные в расписках действий по оформления и приобретению на имя истца земельных участков до настоящего времени не совершила. Срок исполнения обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. наступил ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. наступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 489,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании Бобылев О.А., действующий на основании доверенности и ордера, пояснил, что фактически был заключен договор поручения, по которому должно было быть произведено оформление документов о праве собственности истца на земельные участки. Срок выполнения обязательств истек, обязательства не исполнены. Ответчиком были получены денежные средства в общей сумме 4 000000 руб. На просьбы о возврате денежных средств, ответчик не реагировала. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Лаптева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила, размер задолженности не оспорила.

Ранее, представитель ответчика по доверенности Ремизов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик Лаптева А.В. получала от истца денежные средства по распискам, однако, впоследствии, указанные денежные средства были переданы ею Рахмеевой Ж.А., для реализации фактических действий по оформлению земельных участков, в связи с этим, просил в иске отказать.

Третье лицо Рахмеева Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. При этом, п. 2 ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия и при совершении поверенным сделок права и обязанности возникают у доверителя. В договоре поручения может быть указан срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя или без указания такого срока.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Кроме того, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Лаптева Анна Владимировна получила от истца Соболева Сергея Петровича денежные средства в размере 1 750 000 руб. для оформления земельного участка по адресу: <адрес>» (слева). Срок оформления земельного участка – март ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаптева Анна Владимировна получила от истца Соболева Сергея Петровича денежные средства в размере 1 750 000 руб. для оформления земельного участка по адресу: <адрес> (справа, слева). Срок оформления земельного участка – март ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Лаптева А.В. получила от Соболева С.П. в счет аванса 500 000 руб. за приобретаемый земельный участок, площадью 10 соток, расположенный по адресу: <адрес>. Срок приобретения земельного участка на имя истца установлен до февраля ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма полученных денежных средств составляет 4 000 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Полагая, что между истцом и ответчиком заключены договоры поручения, которые не исполнены поверенным, Соболев С.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченных им денежных средств.

Оценивая представленные материалы, суд, исходя из положений ст.ст. 971 и 973 ГК РФ, полагает, что перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения может быть указан не только в договоре, но и в расписке о получении денежных средств, выданной поверенному. Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что ответчик обязался оформить земельные участки на имя истца, также определены сроки исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Соболевым С.П. и Лаптевой А.В. были фактически заключены договоры поручения в простой письменной форме, поскольку в расписках четко определена конечная цель данных ответчику поручения, а именно: оформление на имя истца земельного участка по адресу <адрес>, ориентир заправка «Роснефть» (слева) со сроком оформления земельного участка – март ДД.ММ.ГГГГ.; земельного участка по адресу: <адрес>, ориентир заправка «Олви» (справа, слева) со сроком оформления земельного участка – март ДД.ММ.ГГГГ., приобретение на имя истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со сроком приобретения до февраля ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что земельные участки по адресам: <адрес>, ориентир заправка «Роснефть» (слева), <адрес>, ориентир заправка «Олви» (справа, слева), <адрес>, до настоящего времени не оформлены, в ЕГРП отсутствуют сведения о данных земельных участках (л.д. 84-89).

Таким образом, суду не представлено доказательство того, что данное истцом поручение на оформление права собственности на земельный участок и его последующей государственной регистрации ответчиком выполнено, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату заказчику - истцу Соболеву С.П. именно Лаптевой А.В., при этом, оснований для возложения материальной ответственности за неисполнение обязательств по договору на третье лицо Рахмееву Ж.А. суд не усматривает, поскольку каких-либо правоотношений между истцом Соболевым С.П. и Рахмеевой Ж.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 996,59 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 362 дня, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, за земельные участки по адресам: <адрес>, ориентир заправка «Роснефть» (слева), <адрес>, ориентир заправка «Олви» (справа, слева), и в размере 50 493,16 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 421 дня, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за земельный участок по адресу: <адрес>, а всего в размере 347 489,72 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен (л.д. 103).

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 27 200 руб. подлежит взысканию с Лаптевой А.В. в доход федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соболева Сергей Петровича к Лаптевой Анне Владимировне о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой Анны Владимировны в пользу Соболева Сергея Петровича сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 489 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего: 4 348 489 (четыре миллиона триста сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 72 копеек.

Взыскать с Лаптевой Анны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 27 200 (двадцать семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018 года.

Председательствующий                           Бадьева Н.Ю.