Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 (2-3620/2021;) ~ М-3457/2021 от 19.11.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Андросовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Андросовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Андросовой С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта МasterCard № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом – 17,9 % годовых. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 35,8% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 169 895 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 1 590 рублей 33 копейки - просроченные проценты, неустойка – 7 167 рублей 18 копеек, которую истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 773,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В силу положений указанной статьи суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андросова С.А., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, неявку лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд оценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1.ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Андросовой С.А. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № с выдачей кредитной карты GoldМasterCard № и открытием счета карты № для отражений операций по ней. По условиям контракта согласно тарифам банка, действующим на время осуществленных операций, на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9% годовых (п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно тарифам банка взимается неустойка в размере 35,8% годовых (п.3.10. Условий).

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному обязательству не выполнила, допускала просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему выпискам о погашении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, в материалах дела имеются выписки с лицевых счетов заемщика с указанием движения денежных средств. Возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в соответствии с представленным расчетом, суд полагает, что данный расчет соответствует условиям договора, произведен арифметически верно, в материалах дела имеются выписки со счетов заемщика с указанием движения денежных средств. Возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 169 895 рублей 38 копеек, просроченных процентов в размере 1 590 рублей 33 копейки, неустойка – 7167 рублей 18 копеек, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 35,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным обязательством.

Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка сумме 7167 рублей 18 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного обязательства и образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться в Судебный участок №6 Железнодорожного судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанной кредитной карте с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика-должника Андросовой С.А. на основании ст.129 ГПК РФ, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с целью взыскания образовавшейся задолженности по кредитному обязательству ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4 773 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Андросовой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в общей сумме 178 652 рубля 89 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 1 590 рублей 33 копейки,

- просроченный основной долг – 169 895 рублей 38 копеек,

- неустойка за просрочку основного долга – 7 167 рублей 18 копеек,

а также сумму государственной пошлины в размере 4 773 рубля 06 копеек, а всего взыскать 183 425 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова