Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 от 13.03.2017

                                        Дело № 1-12/2017

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

обвиняемого Козлова А.В.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 03.04.2017 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова А. В., родившегося <...> в <...>, гражданина <...>, <...>, со <...> образованием, работающего в <...> <...> <...>, <...>, <...>, не судимого, проживающего в с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.В. по неосторожности причинил смерть <Ш.П.П.>, при следующих обстоятельствах.

    19 апреля 2016 года, около 00 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков во дворе дома № <...> по ул. <...> с. Каратузское Каратузское района Красноярского края, между Козловым А.В. и <Г.Л.И.> возникла словесная ссора, в которую вмешался <Ш.П.П.>

    В ходе данной ссоры, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Козлов А.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, толкнул <Ш.П.П.> в грудь, отчего тот упал на землю. Затем, продолжая свои действия, направленные на причинение побоев, Козлов А.В., допуская преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного причинения вследствие нанесения побоев более тяжких телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес <Ш.П.П.> с силой не менее 2 ударов кулаком правой руки в область <...> и 2 ударов ногами в обуви <...>.

    В результате нанесения ударов в область левого глаза потерпевшему, через образовавшуюся открытую рану, произошло внешнее посттравматическое инфицирование <...> инородными телами, что привело к развитию <...> и <...> привело к наступлению смерти <Ш.П.П.> скончавшегося <...> года в КГБУЗ «Каратузская РБ».

    В результате указанных преступных действий Козлов А.В. причинил <Ш.П.П.> согласно заключения эксперта <...> от 20.10.2016 г., телесные повреждения в виде:

- массивной травмы мягких тканей <...>, тканей <...>, <...>, <...>, которые сопровождались развитием флегмоны <...>. Данная травма возникла в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, так как сопровождалась посттравматическим инфицированием <...>, проникновением <...>, что в дальнейшем привело к проникновению <...>. По признаку опасности для жизни человека, указанное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- четырех кровоподтеков по <...>, одного – <...>, одного- <...>, двух- <...>, двух- <...>, одного- <...>, одного –<...>, одной ссадины по <...>. Перечисленные повреждения возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Смерть <Ш.П.П.> наступила от флегмоны тканей <...>, образовавшейся вследствие массивной травмы мягких тканей <...>, тканей <...>, с посттравматическим инфицированием <...>, проникновением в область <...>, что в дальнейшем привело к проникновению <...>, что на фоне <...> привело к наступлению смерти.

В судебном заседании подсудимый Козлов А. В. полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Козлов А.В., не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия Козлова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Из представленных в материалы уголовного дела сведений следует, что подсудимый не состоит на соответствующих учетах в медицинском учреждении, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении им преступления во вменяемом состоянии. По указанному основанию подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд также учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, а также его положительные характеристики.

Вместе с тем, обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимого судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, в отношении которого отсутствуют достоверные сведения о злоупотреблении алкогольными напитками, а так же какие-либо сведения о том, что совершенное преступление было вызвано употреблением алкоголя, суд не усматривает обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ и указанного органом следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых оно совершено, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого путем применения к нему наказания в виде исправительных работ.

    Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    Имеющееся по делу вещественные доказательства- копии карт вызовов скорой медицинской помощи, копия отказа потерпевшего от госпитализации необходимо оставить при уголовном деле, а фотографию потерпевшего оставить у законного владельца <Г.Л.И.>

    Процессуальных издержек по данному делу не имеется.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства- копии карт вызовов скорой помощи, копию отказа потерпевшего от госпитализации хранить при уголовном деле, а фотографию потерпевшего <Ш.П.П.> оставить у <Г.Л.И.>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Козловым А.В.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий