Решение по делу № 2-1551/2016 ~ М-1572/2016 от 11.11.2016

Дело №2-1551/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                                  город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием истца Петуховой Е.А,,

представителя истца - адвоката Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Петухова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании <...> - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа в размере <...> от присужденной судом суммы в пользу потребителя, <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», к которому Петуховой Е.А. заявлен иск о взыскании <...> - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа в размере <...> от присужденной судом суммы в пользу потребителя, <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

        В обоснование исковых требований Петухова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор группового страхования от несчастных случаев по программе <...>", что подтверждается полисом № № сроком действия <...>. В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы от несчастного случая. Страховая сумма в отношении истца по договору составила <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, с истцом произошел несчастный случай, <...>, в результате чего она находилась на стационарном и амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратились к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов. Страховой компанией в установленный срок ее заявление рассмотрено не было, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться в компанию с вопросом о получении выплаты, но безуспешно. После того как она обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату, ДД.ММ.ГГГГ она направила в страховую компанию претензию. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "РГС-Жизнь" ей перечислило <...> страхового возмещения. Полагая, что ответчик, ООО "СК "РГС-Жизнь", несвоевременно произвел страховую выплату, просит о взыскании именно с него <...> - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа в размере <...> от присужденной судом суммы в пользу потребителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

        Истец Петухова Е.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска о взыскании с ООО "СК "РГС-Жизнь", <...> - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа в размере <...> от присужденной судом суммы в пользу потребителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя.

        Представитель истца - адвокат Тарасова О.В., иск поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчики ООО «Росгострах» и ООО "СК "РГС-Жизнь", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В письменных отзывах, считают, что неустойка должна быть рассчитана не из размера страхового возмещения, а от цены услуги, т.е. страховой премии. При взыскании пени и штрафа просят применить положения ст.333 ГПК РФ. Считают, что не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскания компенсации морального вреда, ввиду не представления истцом соответствующих доказательств.

Заслушав пояснения истца, его представителя, обсудив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ, оценив доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По договору личного страхования в силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (статья 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (статья 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (статья 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (часть 4 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховой Е.А. и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор группового страхования от несчастных случаев по программе <...> что подтверждается полисом № сроком действия <...>. В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы от несчастного случая. Страховая сумма в отношении Петуховой Е.А. составила <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора Петухова Е.А. повредила <...>, в связи с чем находилась на стационарном и амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается амбулаторной картой, и листками нетрудоспособности, и что не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ она обратились к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов, что не оспаривается ответчиками.

Согласно условиям группового договора страхования и правил страхования от несчастных случаев и болезней №, являющегося приложением № к договору страхования по программе <...> ООО «СК «РГС-Жизнь», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан принять решение о признании случая страховым в течение 15 рабочих дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события имеющего признаки страхового случая, и после принятия решения о признании случая страховым в течение <...> рабочих дней осуществить выплату страхового обеспечения.

Таким образом, ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ была обязана произвести истцу страховую выплату, но в нарушении выше указанных условий, страховая выплата была произведена Петуховой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ только после обращения последней с претензией в размере <...> рублей.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 ч. 5 вышеназванной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, неустойка за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии. В данном случае страховая премия составила <...>.

Принимая во внимание, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <...>, где <...> - сумма страхового возмещения, <...> - количество дней просрочки), а также требования абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах размера страховой премии - <...>.

        В удовлетворении остальной части данного требования истца надлежит отказать.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не находит, полагая указанный размер соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что ответчик - ООО «СК «РГС-Жизнь», действовал виновно, чем истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), судом учитывается характер физических и нравственных страданий истицы, ее доводы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также учитывает, что ответчиком - ООО «СК «РГС-Жизнь» нарушены права потребителя в результате несвоевременного осуществления страховой выплаты. С ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере <...>

        В удовлетворении остальной части данного требования истца надлежит отказать.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договора страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договором, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд признает нарушение ответчиком - ООО «СК «РГС-Жизнь» права истца на своевременное получение страховой выплаты и в полном объеме, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

В данном случае суд учитывает, что ответчиком - ООО «СК «РГС-Жизнь» после обращений истца с требованиями о получении страховой выплаты, она была выплачена не своевременно. Таким образом, в добровольном порядке указанным ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Несоблюдение ответчиком - ООО «СК «РГС-Жизнь» в добровольном порядке удовлетворения требований истца, являющегося потребителем оказываемой ответчиком услуги, свидетельствует о нарушении ответчиком права истца, установленного Законом о защите прав потребителей, на получение услуги, качество которой должно соответствовать договору.

Оснований для снижения размера штрафа, как того просит представитель ответчика в письменных отзывах, суд не усматривает.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет о праве суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае взыскиваемый размер штрафа, не является чрезмерным, а мотивы, по которым ответчик предлагает суду снизить размер штрафа, не могут быть расценены как исключительные.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <...> рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом положений статей 94, 98 и 100 ГПК РФ, пропорции размера удовлетворенного размера иска, объема выполненной представителем работы, характера спора, а также требования разумности, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ООО «СК «РГС-Жизнь», но в размере <...> рублей.

Суд считает, что с ответчика - ООО «СК «РГС-Жизнь» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в размере <...> - по требованиям имущественного характера <...> - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

        Иск Петуховой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», подлежит отклонению, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

В удовлетворении иска Петуховой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», отказать.

Иск Петуховой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Петуховой Е. А. <...> рублей неустойки, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере <...> рублей, <...> рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Петуховой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета Кизеловского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 декабря 2016 года.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                             Н.Л.Горн